Решение по делу № 33-6947/2024 от 16.09.2024

Дело № 33-6947/2024 (в суде 1-ой инстанции дело № 9-717/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2024г. г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Литовченко А.Л.,

при секретаре Антоносян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Киреева С.А. на определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 августа 2024г. о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Киреев С.А. обратился в суд с иском к АО "Инвестиционная компания "Ай Ти Инвест" о возложении обязанности предоставить полную и достоверную информацию, признании необоснованными отказов в предоставлении полной и достоверной информации, возложении обязанности совершить сделку на покупку ценных бумаг, признании действий сотрудников и должностных лиц, а также ответчика по необоснованному отказу в заключении сделок незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от
23 августа 2024г. исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела данному суду.

Не согласившись, Киреев С.А. подал частную жалобу, которой просит определение отменить как незаконное.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Исключения из этого правила предусмотрены статьей 29 ГПК РФ (подсудность по выбору истца) и статьей 30 ГПК РФ (исключительная подсудность).

В частности, в силу части 2 статьи 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Согласно пункту 2 статьи 54 и пункту 3 статьи 55 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ.

Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.По данным ЕГРЮЛ, находящимся в свободном доступе, АО "Инвестиционная компания "Ай Ти Инвест" (ОГРН №) зарегистрировано в г. Москве, имеет представительство в г. Туле.

Других филиалов и представительств, в том числе на территории г.Хабаровска, ответчик не имеет.

Таким образом, вывод о неподсудности заявленного спора Центральному районному суду г. Хабаровска следует признать правильным.

То обстоятельство, что на территории Центрального района расположен офис ответчика, вывода суда не опровергает, поскольку права на предъявление иска по месту нахождения структурного подразделения ответчика, не обладающего статусом филиала или представительства, закон не предусматривает.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в силу части 7 статьи 29 ГПК РФ и статьи 17 Закона о защите прав потребителей, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Вместе с тем как видно из содержания иска и приложенных к нему документов, отношения сторон основаны на договоре оказания брокерских услуг, заключенном в целях получения истцом прибыли.

Следовательно, в возникших правоотношениях, истец участвует в качестве инвестора, а не в качестве потребителя.

Поскольку действия граждан, связанные с вложением денежных средств в рисковые операции с целью извлечения прибыли (в том числе если финансовый результат которых зависит от курса валют) не носят личный бытовой характер, возможность определения подсудности по правилам Закона о защите прав потребителей также исключается.

С учетом изложенного, определение о возвращении иска принято с соблюдением норм процессуального права и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 333,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 августа 2024г.оставить без изменения, частную жалобу Киреева С.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья