Решение по делу № 11-116/2018 от 04.05.2018

11-116/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.,

при секретаре Хазановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бурнаева Г.И. на определение мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 20 марта 2018 г. об отказе в удовлетворении заявления Бурнаева Г.И. об изменении порядка исполнения решения,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 20 марта 2018 г. Бурнаеву Г.И. отказано в удовлетворении заявления Бурнаева Г.И. об изменении порядка исполнения решения мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 27 июля 2015 г., которым с Бурнаева Г.И. в пользу ОАО «Янтарьэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в квартире по адресу: г. Калининград, < адрес >11, за период с 31 марта 2012 года по 27 октября 2014 г. в размере 3834 руб. 37 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Бурнаев Г.И. просит отменить определение мирового судьи 3-го судебного участка г. Калининграда от 20 марта 2018 г., удовлетворить заявление об изменении порядка исполнения решения, установить порядок, при котором исполнителем должен являться ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Калининградской области, который производил бы удержания из его пенсии в пользу взыскателя, размер удерживаемой суммы не должен превышать 6% от размера получаемой пенсии ежемесячно до полного исполнения решения, в обоснование заявления ссылался на положения абз.8 ч.1 ст.446 ГПК РФ, а также указывал на свое тяжелое материальное положение, значительные расходы на лекарственные средства, необоснованные взимания приставами исполнительских сборов. Указывает, что такой порядок не ущемляет интересы взыскателя, упрощает взыскание, взыскателем возражений против предложенного порядка не представлено, обжалуемое определение не основано на законе, принято произвольно, противоречит законодательству.

В судебном заседании Бурнаев Г.И. поддержал доводы частной жалобы.

Представитель ОАО «Янтарьэнергосбыт» в судебное заседание не явился.

В силу ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Выслушав Бурнаева Г.И., проверив материалы дела, законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

По смыслу приведенных норм при удовлетворении заявлений об изменении порядка и способа его исполнения судом не может быть изменено содержание решения, а также снижена его эффективность. Основанием для удовлетворения заявления являются уважительные причины, объективно препятствующие в течение короткого периода времени исполнению решения либо не дающие возможность исполнить решение в будущем.

По смыслу указанных правовых норм под изменением способа (порядка) исполнения решения суда следует понимать замену одного вида исполнения другим. При этом в порядке статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение решения суда по существу не допускается.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентированы Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно предусмотренному порядку обращения взыскания на имущество должника при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в силу ч.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве на определенные виды имущества должника взыскание обращено быть не может.

В соответствии с частью 1 ст.79 указанного Федерального закона перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

При отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы (часть 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом часть 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Решением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 27 июля 2015 г. с Бурнаева Г.И. в пользу ОАО «Янтарьэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в квартире по адресу: г. Калининград, < адрес >11, за период с 31 марта 2012 года по 27 октября 2014 г. в размере 3834 руб. 37 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 14 марта 2016 г. Бурнаеву Г.И. предоставлена отсрочка исполнения решения суда по 30 ноября 2016 года.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 20 марта 2018 г. Бурнаеву Г.И. отказано в удовлетворении заявления Бурнаева Г.И. об изменении порядка исполнения решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для возложения обязанности на ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Калининградской области производить удержания из пенсии Бурнаева Г.И. не имеется, поскольку заявление об удержании из пенсии денежных средств в счет исполнения решения суда Бурнаев Г.И. в ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ не подавал, исполнительный лист взыскателем не получался, к принудительному исполнению не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось.

Бурнаеву Г.И. предоставлялась отсрочка исполнения решения суда. В настоящее время Бурнаев Г.И. не лишен возможности добровольно исполнить решение суда, также он может обратиться в ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Калининградской области с заявлением об удержании денежных средств из его пенсии в счет исполнения решения суда. С заявлением о рассрочке исполнения решения суда Бурнаев Г.И. к мировому судье не обращался, документов, подтверждающих тяжелое материальное положение на настоящий момент, не предоставлял.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от 20 марта 2018 г. суд полагает законным, обоснованным, частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 20 марта 2018 г. об отказе Бурнаеву Г.И. в удовлетворении заявления Бурнаева Г.И. об изменении порядка исполнения решения мирового судьи 3 судебного участка Центрального района Калининграда от 27 июля 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Т.П. Холонина