Решение по делу № 33-674/2019 от 15.07.2019

Судья Ибрагимов И.И.                                                         Дело №33-674/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                             14 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,

судей Вагапова М.А., Хасиева У.А.

при секретаре ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об определении места жительства малолетнего ребенка

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО5 на решение Надтеречного районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения ФИО1, его представителя ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ФИО3, ее представителя ФИО9, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в Надтеречный районный суд Чеченской Республики с иском к ФИО1 об определении места жительства малолетнего ребенка по месту её постоянного жительства.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО3 поддержала заявленные требования и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по национальным обычаям она вышла замуж за ответчика ФИО1, юридически брак зарегистрирован в ЗАГС <адрес> Чеченской Республики ДД.ММ.ГГГГ. В браке имеют одного малолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брачные отношения прекратились с ДД.ММ.ГГГГ и с этого же времени общее хозяйство не ведется. Совместная супружеская жизнь не сложилась в связи с отсутствием взаимопонимания по вопросам ведения быта, возникновением конфликтных ситуаций в семье. Соглашение о месте жительства ребенка, а также о порядке его содержании между нею и ответчиком не достигнуто.

По инициативе ответчика брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент расторжения брака она не инициировала спор о месте жительства ребенка, не желая его травмировать.

В данное время ребенок проживает с отцом. Когда дочку привозят к ней, она ни на минуту от неё не отходит и у неё появился страх, что ее с ней разлучат. Ребенок боится выходить на прогулки и не хочет возвращаться к отцу. Ночью она просыпается и закатывает истерики. Такие нервные потрясения для ребенка опасны, они могут отразиться на её здоровье. Отец ребенка заявил, что будет воспитывать дочь сам, несмотря ни на что. Вместе с тем она приходится матерью ребенка, который привязан к ней значительно больше, нежели к отцу. Она сможет достойно воспитать дочь и дать ей надлежащее образование.

ФИО3 просит суд, установить место жительства малолетней ФИО2 по месту ее постоянного жительства по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Решением Надтеречного районного суда Чеченской Республики от         ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования ФИО3 к ФИО1 об определении места жительства малолетнего ребенка, удовлетворить;

определить место жительства ФИО2 -               ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с матерью ФИО3 по месту ее жительства по адресу: Чеченская Республика, <адрес>;

обязать ФИО3 не препятствовать ФИО1 общаться с дочерью ФИО4,        ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

данное решение суда в части передачи ребенка - ФИО2 по месту жительства матери ФИО3 обратить к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 –       ФИО5 просит отменить решение суда, принято по делу новое решение об отказе в иске.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без представителя органа опеки и попечительства, не явившегося в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие его надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Такие основания для отмены или изменения решения суда по данному делу не установлены.

Согласно статье 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В силу статьи 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Статья 65 Семейного кодекса РФ устанавливает, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию (статья 66 Семейного кодекса РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» разъяснено, что, решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Таким образом, родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ находились в зарегистрированном браке.

В браке у них родилась дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут.

Соглашения о месте жительства ребенка между ФИО1 и ФИО3 не достигнуто. В настоящее время ребенок проживает с отцом.

Из заключения органа опеки и попечительства администрации Надтеречного муниципального района следует, что определение места жительства малолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью отвечает интересам ребенка.

Доказательства, подтверждающие иное, суду не представлены.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из приведенных норм закона, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что определение места жительства с матерью ФИО3 отвечает ее интересам.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не состоятельны. В деле имеется извещение суда о назначении судебного заседания по делу на ДД.ММ.ГГГГ с личной подписью ФИО1, что им не отрицается.

Судом первой инстанции имеющимся в деле доказательствам дана оценка в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы права применены правильно, оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Надтеречного районного суда Чеченской Республики от         ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи