Решение по делу № 2-10910/2016 от 23.05.2016

Дело 2-10910/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2016 года                                город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шапошниковой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО8

и представителя третьего лица судебного пристава исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, исключении из описи и снятии ограничения на транспортное средство истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, исключении из описи и снятии ограничения на транспортное средство истца.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно данного договора ФИО4 приобрел у ФИО2 транспортное средство марки «Audi All Road», государственный знак О 007 СН 34 регион, черного цвета, 2004 года выпуска VIN WAUZZZ4B65N01952.

Транспортное средство передано в собственность ФИО4 по акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в органы ГИБДД с целью регистрации данного автомобиля, однако в регистрации ему было отказано в связи с наложением ареста на регистрационные действия.

Истцу стало известно что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство № на основании выданного Дзержинским районным судом <адрес> исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 004553416 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным обязательствам на сумму 109 618 рублей.

С учетом изложенного просит суд снять арест, исключить из описи и снять ограничения на транспортное средство истца – автомобиль марки «Audi All Road», государственный знак О 007 СН 34 регион, черного цвета, 2004 года выпуска VIN WAUZZZ4B65N01952, принадлежащий ФИО4.

В судебном заседании ФИО4 не явился доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме, просил освободить имущество от ареста исключить из описи и снять ограничения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил, в связи с чем суд рассматривает дело в его    отсутствие.

Представитель третьего лица Дзержинского РО УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица – судебный пристав исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, полагалась на усмотрение суда при принятии решения по данному вопросу.

В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и материалы исполнительного производства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ч. 1 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием).

В силу ст. 80 ч. 1 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст. 80 ч. 4 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Согласно ст. 80 ч. 5 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 настоящего кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно данного договора ФИО4 приобрел у ФИО2 транспортное средство марки «Audi All Road», государственный знак О 007 СН 34 регион, черного цвета, 2004 года выпуска VIN WAUZZZ4B65N01952.

Транспортное средство передано в собственность ФИО4 по акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 обратился в органы ГИБДД с целью регистрации данного автомобиля, однако в регистрации ему было отказано в связи с наложением ареста на регистрационные действия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство № на основании выданного Дзержинским районным судом <адрес> исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 004553416 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным обязательствам.

Согласно страхового полиса, ФИО4 застраховал приобретенное у ФИО2 транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 12).

Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении в том числе «Audi All Road», государственный знак О 007 СН 34 регион, черного цвета, 2004 года выпуска VIN WAUZZZ4B65N01952.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение и обоснование требований, ФИО4 представил договор купли продажи, акт передачи транспортного средства, страховой полис, диагностическая карта, согласно которым, спорное имущество приобреталось до наложения на него обременения.

Таким образом, транспортное средство «Audi All Road», государственный знак О 007 СН 34 регион, черного цвета, 2004 года выпуска VIN WAUZZZ4B65N01952 принадлежит ФИО4

Согласно требованиям ст. 80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» арест накладывается на имущество должника.

Поскольку ФИО4 должником по указанному исполнительному производству не является, законных оснований для наложения ареста на принадлежащее ему имущество, не имеется.

Таким образом, в силу вышеизложенных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ запрет на регистрационные действия, наложенный на автомобиль марки «Audi All Road», государственный знак О 007 СН 34 регион, черного цвета, 2004 года выпуска VIN WAUZZZ4B65N01952, нарушает права собственника автомобиля ФИО4 и в связи с этим должен быть снят. Поэтому иск обоснован и подлежит удовлетворению в этой части.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста, исключении из описи и снятии ограничения на транспортное средство истца – удовлетворить частично.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «Audi All Road», государственный знак О 007 СН 34 регион, черного цвета, 2004 года выпуска, VIN WAUZZZ4B65N01952, наложенный постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 в части освобождения имущества от ареста и исключении из описи – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 31 августа 2016 года.

Судья                                           Федоров А.А.