Решение по делу № 1-497/2018 от 27.11.2018

Дело №1-497/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Рі. Геленджик                          25 декабря 2018 РіРѕРґР°

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Шуткина О.В.,

при секретаре Самойловой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Геленджика Лапик А.В.,

РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ РџСЂРѕС…РѕСЂРѕРІР° Р”.Р•.,

защитника Девичевой О.Г., представившей удостоверение №3523 от 24 декабря 2008 года и ордер №856944 от 06 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Прохорова Д.Е., <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 19 июня 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прохоров Д.Е. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Прохоров Д.Е. 07 мая 2018 года около 04 часов 00 минут находился совместно с ФИО1 в гараже, расположенном на территории домовладения № 44 СНТ «Виноградарь – 1» г. Геленджика Краснодарского края. Там, Прохоров Д.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение ФИО1 телесных повреждений, не исключая причинения тяжкого вреда здоровью, взял кувалду, и используя её в качестве оружия, при отсутствии условий для необходимой обороны, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО1 один удар по голове в область затылка, далее, Прохоров Д.Е. взял металлический бур, которым нанес не менее 9 ударов по голове, телу и рукам ФИО1 В результате, согласно заключению эксперта №717/2018 от 15 июня 2018 года, ФИО1 причинены повреждения: в области головы множественные рвано-ушибленные раны головы, которые влекут кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, вдавленный перелом теменной кости слева, который является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; в области верхних конечностей: открытый оскольчатый перелом ногтевой фаланги 3-го пальца левой кисти, перелом средней фаланги 4-го пальца левой кисти, которые влекут длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и по этому признаку квалифицируются, как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, кровоподтек тыльной поверхности правой кисти, который сам по себе не влечет расстройства здоровья и расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании Прохоров Д.Е. вину в совершении преступления признал и показал, что об обстоятельствах совершения преступления ему известно только со слов, сам он их воспроизвести не может. Помнит, что выпивали с ФИО1, он показал мотошлем, были вдвоем, больше ничего не помнит, очнулся уже в кровати. Потом ему показали кувалду и бур, отрицать вину было бессмысленно. При этом пояснил, что на учете у психиатра не находился, психических расстройств не имеет.

Оглашенные в связи с противоречиями показания на л.д.77-80, 96-98 Прохоров Д.Е. не подтвердил, пояснив, что, в действительности, они проверяли мотошлем, показания подписал, так как ему сказали, что это в его интересах. Вместе с тем, в ходе предварительного следствия Прохоров Д.Е. вину в совершении преступления признавал и давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, а именно, что 07 мая 2018 года пришел в гараж к ФИО1, расположенный по адресу: г. Геленджик, СНТ «Виноградарь - 1», д. 44, где стали распивать спиртное, при этом он пил чачу. Примерно к 04 часам утра ФИО1 предложил разойтись. К тому времени он (Прохоров Д.Е.) был уже очень пьян и не хотел расходиться, в связи с чем, разозлившись на ФИО1, когда тот встал из - за стола и повернулся к нему спиной, схватил стоящую около стены кувалду и ударил кувалдой по голове ФИО1 в область затылка. От удара ФИО1 упал на пол, из головы у него пошла кровь. После этого, испугавшись, что ФИО1 может ответить, отбросил в сторону кувалду, схватил попавшийся ему бур и стал им наносить удары по телу и рукам ФИО1 При этом убивать ФИО1 не хотел, умысла на убийство у него не было. Точно сколько ударов он нанес ФИО1, сказать не может, так как не помнит этого, потому что был сильно пьян. В какой - то момент ФИО1 смог встать и убежать в подсобное помещение. Он его преследовать не стал и пошел домой. Бур выбросил рядом с гаражом. В содеянном полностью раскаивается.

Кроме показаний подсудимого в ходе предварительного следствия его вина подтверждена в судебном заседании показаниям потерпевшего, свидетелей, оглашенными с согласия стороны защиты, а также письменными материалами дела.

Так, потерпевший ФИО1 в ходе предварительного следствия показал, что 06 мая 2018 года в вечернее время пошел в гараж, который расположен в цокольном этаже двухэтажного частного дома, где живет его дедушка. Примерно в 22 часа 30 минут в гараж пришел Прохоров Д.Е.. который принес с собой бутылку чачи. Они сели за стол, стоящий в гараже и распивали спиртное. Прохоров Д.Е. выпивал чачу, а он пил пиво. Около 04 часов утра 2018 года он сказал Прохорову Д.Е., что пора идти домой, так как утром нужно идти на работу, после чего встал из - за стола и наклонился к земле, чтобы закрыть ящик с инструментами, при этом был повернут к Прохорову Д.Е. спиной. В это же мгновение он получил удар по голове твердым предметом, отчего упал на землю, и увидел, что Прохоров Д.Е. бьет его металлической кувалдой, которая стояла у него в гараже. Прохоров Д.Е. стал наносить ему удары кувалдой по голове, от которых он испытывал сильную физическую боль. Всего Прохоров Д.Е. нанес ему около 9 ударов кувалдой по голове. Ему удалось оттолкнуть его в какой - то момент, после этого тот взял металлический бур вместо кувалды, также стоящий у него в гараже, и стал им наносить удары по телу. При этом он поскользнулся и упал на спину, он старался закрывать голову руками, и удары приходились по рукам и пальцам. Сколько именно ударов нанес Прохоров Д.Е. металлическим буром он сказать не может. В какой - то момент ему удалось убежать в подсобное помещение и закрыть за собой дверь. Там он решил переждать, пока Прохоров Д.Е. уйдет. Услышав, что тот ушел, он вышел из подсобного помещения и направился в дом, который расположен в 10-15 метрах от гаража, где все происходило. Придя домой, он разбудил жену, рассказал ей о случившемся и попросил помощи. Немного позже домой пришла его мама ФИО2, проживающая по соседству в <адрес>. После этого его увезли в больницу. По домовой книге его домовладение имеет адрес: г. Геленджик, «Виноградарь - 1», д. 44, такой же адрес места регистрации указан у него в паспорте, примерно в 2011 году были присвоены названия улицам, его домовладение имеет адрес: <адрес> (л.д. 47-48).

Свидетель ФИО3, в ходе предварительного следствия показала, что 06 мая 2018 года около 22 часов 00 минут по дороге домой видели Прохорова Д.Е., после чего муж пошел в гараж, вернулся в 04 часа 00 минут 07 мая 2018 года, был весь в крови и просил закрыть входную дверь, чтобы не смог зайти Прохоров Д.Е.. Муж рассказал, что тот его избил. Впоследствии она с его матерью ФИО2 отвезли мужа в больницу (л.д. 53-54).

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия в этой части дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3, дополнительно пояснив, что со слов сына ей стало известно, что его кувалдой и буром, находившимися в гараже, избил Прохоров Д.Е., который после распития спиртного вел себя очень агрессивно (л.д.103-104).

Также вина Прохорова Д.Е. в совершении преступления подтверждена письменными доказательствами, в числе которых представлены:

Протокол явки с повинной от 30 мая 2018 года, согласно которому Прохоров Д.Е., находясь в ОМВД России по г. Геленджику, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, он находился в гостях у своего знакомого ФИО1 в гараже по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, СНТ «Виноградарь - 1» ул. Золотодолинская, д. 24 (участок 44), где кувалдой и металлическим буром нанес несколько ударов ФИО1 по голове и телу (л.д.37-38).

Протокол осмотра места происшествия от 07 мая 2018 года и фототаблица к нему с участием ФИО2, согласно которому осмотрено помещение гаража домовладения №24 Золотодолинской (уч. 44) СНТ «Виноградарь - 1» г. Геленджика Краснодарского края. В ходе осмотра места происшествия изъяты кувалда и бур (л.д. 12-16).

Протокол осмотра места происшествия от 21 мая 2018 года и фототаблица к нему с участием ФИО1, согласно которому осмотрено помещение гаража домовладения №24 Золотодолинской (уч. 44) СНТ «Виноградарь - 1» г. Геленджика Краснодарского края. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 23-26).

Заключение эксперта № 570/2018 от 22 мая 2018 года, согласно которому ФИО1 причинены повреждения в области головы: множественные рвано-ушибленные раны головы, кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, вдавленный перелом теменной кости слева, является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; в области верхних конечностей: открытый оскольчатый перелом ногтевой фаланги 3-го пальца левой кисти, перелом средней фаланги 4-го пальца левой кисти, влекут длительное расстройство здоровья на :выше трех недель и по этому признаку квалифицируются, как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, кровоподтек тыльной поверхности правой кисти, само по себе не влечет расстройства здоровья и расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью (л.д. 30-34).

    Р—аключение эксперта в„– 717/2018 РѕС‚ 15 РёСЋРЅСЏ 2018 РіРѕРґР°, согласно которому ФИО1 причинены повреждения РІ области головы: множественные рвано-ушибленные раны головы, кратковременное расстройство Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ РЅР° СЃСЂРѕРє РЅРµ свыше трех недель Рё РїРѕ этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ, вдавленный перелом теменной кости слева, является опасным для жизни Рё РїРѕ этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ; РІ области верхних конечностей: открытый оскольчатый перелом ногтевой фаланги 3-РіРѕ пальца левой кисти, перелом средней фаланги 4-РіРѕ пальца левой кисти, влекут длительное расстройство Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ РЅР° :выше трех недель Рё РїРѕ этому признаку квалифицируются, как повреждения, причинившие вред Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ средней тяжести, кровоподтек тыльной поверхности правой кисти, само РїРѕ себе РЅРµ влечет расстройства Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ Рё расценивается, как повреждение, РЅРµ причинившее вред Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ (Р».Рґ.60-64).

Протокол осмотра предметов от 19 июня 2018 года и фототаблица к нему с участием Прохорова Д.Е., согласно которому осмотрены кувалда и бур, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 07 мая 2018 года. В ходе осмотра Прохоров Д.Е. пояснил, что, он, 07 мая 2018 года кувалдой и буром нанес телесные повреждения ФИО1 (л.д. 81-85).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Прохорова Д.Е. в совершении преступления, что им не отрицается, подтверждено показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами. Доводы подсудимого о том, что он происходящего не помнит, судом оцениваются критически, поскольку они опровергаются его же собственными показаниями в ходе расследования, где он в присутствии защитника подробно описывал обстоятельства совершения преступления, которые соответствуют изложенным потерпевшим и свидетелями, а также согласуются с письменными и вещественными доказательствами.

Из материалов дела, пояснений Прохорова Д.Е. следует, что он страдает неврологическим заболеванием, на учете у психиатра не состоит, заболеваниями, связанными с расстройством психики, не страдает. Учитывая осознанность, последовательность действий Прохорова Д.Е., его поведение как во время совершения преступления, так и после него, у суда отсутствуют сомнения в его психической полноценности, суд расценивает его доводы о том, что события ему известны лишь со слов окружающих, как способ самозащиты в целях избежать либо смягчить наказание за содеянное противоправное деяние. Из чего следует вывод, что Прохоров Д.Е. вменяем, и, соответственно, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При этом, оценивая квалификацию действий Прохорова Д.Е., суд признает ее правильной, поскольку действиями Прохорова Д.Е. причинен вред здоровью ФИО1 различной тяжести, в том числе тяжкий вред здоровью, и данные действия были совершены при помощи предметов (кувалды, бура), используемых в качестве оружия, приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Таким образом, действия Прохорова Д.Е. надлежит квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания в отношении Прохорова Д.Е., суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства дела и личность виновного.

С учетом данных обстоятельств, суд полагает, что в отношении Прохорова Д.Е. надлежит назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу, что иные меры наказания не будут способствовать достижению предусмотренных законом целей наказания и исправлению подсудимого.

Вместе с тем, при определении размера наказания суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства в отношении Прохорова Д.Е. в соответствии со ст.61 УК РФ, а именно: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелой бабушки, за которой он осуществляет постоянный уход, состояние здоровья Прохорова Д.Е., а также мнение потерпевшего (л.д.158), который в заявлении указал на отсутствие претензий к подсудимому и просил не лишать Прохорова Д.Е. свободы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения лица в момент совершения преступления, отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, и оно может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Исходя из изложенного, судом принимается во внимание в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении Прохорова Д.Е. в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое подсудимым не отрицается, из его показаний следует и подтверждено в судебном заседании, что это способствовало совершению преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к Прохорову Д.Е. положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Судом также не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), а также для применения в отношении подсудимого ст.73 УК РФ.

Какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у Прохорова Д.Е. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебное заседание представлены не были.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении Прохорову Д.Е. вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Прохорова Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Прохорова Д.Е. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Прохорову Д.Е. исчислять с 25 декабря 2018 года.

В соответствии с ч.3, п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Прохорова Д.Е. под стражей с 19 июня 2018 года по 25 декабря 2018 года включительно и по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: кувалду с деревянной рукоятью, бур в пластиковом чехле, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Геленджику – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

РЎСѓРґСЊСЏ