Решение по делу № 1-457/2024 от 02.08.2024

Дело № 1-457/2024 (29RS0014-01-2024-007102-55) Стр.23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 октября 2024 года      г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Шалабудиной Т.С.,

при секретаре Щёчиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Трачука Д.А.,

подсудимых Москвиной А.К., Миргородского А.И.,

защитников-адвокатов Поташева Н.М., Монича А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Москвиной А.К. , родившейся <Дата> в г.Архангельске, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящей, детей не имеющей, трудоустроенной в ООО «<***>» продавцом-кассиром, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Архангельск, ..., ранее не судимой,

задержанной (ограниченной в передвижении) и содержащейся под стражей с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> находящейся под домашним арестом, содержащейся под стражей с <Дата>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

Миргородского А. И., родившегося <Дата> в г. Архангельске, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, трудоустроенного водителем в ООО «<***>», зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Архангельск, ..., ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Миргородский виновен в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Москвина А.К. виновна в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Москвина А.К., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, умышленно, из корыстных побуждений, в период с <Дата> <Дата>, находясь на территории г. Архангельска, используя принадлежащий ей (Москвиной А.К.) мобильный телефон «Samsung Galaxy А12», IMEI1: <№>, IMEI2: <№> (далее по тексту – мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А12»), посредством электронной и информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть «Интернет») (далее – сеть «Интернет»), путем переписки в программе мгновенного обмена сообщениями «<***>» (далее - программа «<***>») вступила в предварительный сговор с неустановленным лицом, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств посредством интернет-магазина «<***>» и зарегистрированным в программе «<***>» под именем <***> (далее – неустановленное лицо), направленный на совершение преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств в значительном размере на территории города Архангельска.

При этом они распределили между собой роли, согласно которым неустановленное лицо, согласно своей преступной роли должно будет приискивать оптовые партии наркотических средств, которые помещать в созданные на территории города Архангельска тайники, после чего, используя программу «<***>» в сети «Интернет» и неустановленное компьютерное устройство, сообщать описание данных тайников Москвиной А.К., давать ей (Москвиной А.К.) указания на извлечение наркотических средств из тайников и помещение Москвиной А.К. наркотических средств, предназначенных для незаконного сбыта на территории г. Архангельска неопределенному кругу лиц, в тайники, созданные ей на территории г. Архангельска, после чего при помощи указанной программы получать от Москвиной А.К. информацию о месторасположении оборудованных ей тайниках. Получив данную информацию, неустановленное лицо должно будет, используя сеть «Интернет», приискивать покупателей наркотических средств, посредством электронных денежных платежей получать от них (покупателей) денежные средства в качестве оплаты наркотических средств, после чего сообщать покупателям информацию о месторасположении на территории г. Архангельска, тайников с наркотическими средствами, оборудованных Москвиной А.К.

Москвина А.К., согласно своей преступной роли, посредством программы для обмена сообщениями «<***>» в сети «Интернет», при помощи мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А12», должна будет получать от неустановленного лица информацию с описанием месторасположения тайников на территории г.Архангельска с находящимися в них расфасованными наркотическими средствами, которые должна будет извлекать из данных тайников, с целью последующего незаконного сбыта на территории г. Архангельска неопределенному кругу лиц, незаконно хранить наркотические средства по месту своего жительства, а также при себе и в иных местах на территории г.Архангельска, оборудовать тайники, в которые помещать расфасованные наркотические средства, делать описание данных тайников, которое посредствам программы «<***>» в сети «Интернет» сообщать неустановленному лицу.

После этого, Москвина А.К., в вышеуказанный период времени, приступила к выполнению возложенных на нее преступных функций в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, совершая особо тяжкие преступления, связанные с незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Архангельска неопределенному кругу лиц, посредством сети «Интернет», используя мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А12».

Москвина А.К., согласно своей преступной роли, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, в период с 14 часов 27 минут до 15 часов 28 минут <Дата>, находясь на территории г. Архангельска, получила посредством сети «Интернет» и программы «<***>», установленной в памяти её мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А12», от данного лица, информацию о местонахождении тайника, находящегося в Ломоносовском округе г. Архангельска на участке местности, расположенном на расстоянии 4 метров от ..., имеющем географические координаты: широта <№>, долгота <№>, в котором находилось наркотическое средство — Гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 11,75 г., в значительном размере, с указанием извлечения вышеуказанного наркотического средства, предназначенного для незаконного сбыта на территории г. Архангельска неопределенному кругу лиц, из тайника и последующего помещения данного наркотического средства в тайники на территории г. Архангельска.

Далее Москвина А.К., согласно своей преступной роли, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, получив посредством сети «Интернет» в программе «<***>», установленной в памяти мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А12», данные указания, в период с 14 часов 27 минут до 15 часов 28 минут <Дата>, используя полученную информацию, с целью незаконного сбыта извлекла, тем самым осуществила незаконное приобретение вышеуказанного наркотического средства массой не менее 11,75 г. в значительном размере.

После чего, Москвина А.К., незаконного хранила при себе с момента незаконного приобретения при вышеуказанных обстоятельствах, до момента ее задержания и изъятия вышеуказанного наркотического средства из незаконного оборота.

Тем самым Москвина А.К., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), при помощи мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А12» и неустановленного компьютерного устройства, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства Гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 11,75 г. в значительном размере, однако преступление не смогли довести до конца по не зависящим от них (Москвиной А.К. и неустановленного лица) обстоятельствам, поскольку в 15 часов 45 минут <Дата> Москвина А.К. была задержана сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области около ... ... ... г. Архангельска, а указанное наркотическое средство обнаружено и изъято из незаконного оборота <Дата> в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 45 минут в ходе личного досмотра Москвиной А.К., проведенного в здании УНК УМВД России по Архангельской области, расположенного по адресу: г. Архангельск, ....

Она же (Москвина А.К.), имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, умышленно, из корыстных побуждений, в период <Дата> <Дата>, находясь на территории г. Архангельска, используя принадлежащий ей (Москвиной А.К.) мобильный телефон «Samsung Galaxy А12», IMEI1: <№>, IMEI2: <№> (далее по тексту – мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А12»), посредством электронной и информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть «Интернет») (далее – сеть «Интернет»), путем переписки в программе мгновенного обмена сообщениями «<***>» (далее - программа «<***>») вступила в предварительный сговор с неустановленным лицом, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств посредством интернет-магазина «<***>» и зарегистрированным в программе «<***>» под именем <***> (далее – неустановленное лицо), направленный на совершение преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств в значительном размере на территории города Архангельска.

При этом они распределили между собой роли, согласно которым неустановленное лицо, согласно своей преступной роли должно будет приискивать оптовые партии наркотических средств, которые помещать в созданные на территории города Архангельска тайники, после чего, используя программу «<***>» в сети «Интернет» и неустановленное компьютерное устройство сообщать описание данных тайников Москвиной А.К., давать ей (Москвиной А.К.) указания на извлечение наркотических средств из тайников и помещение Москвиной А.К. наркотических средств, предназначенных для незаконного сбыта на территории г. Архангельска неопределенному кругу лиц, в тайники, созданные ей на территории г. Архангельска, после чего при помощи указанной программы получать от Москвиной А.К. информацию о месторасположении оборудованных ей тайниках. Получив данную информацию, неустановленное лицо должно будет, используя сеть «Интернет», приискивать покупателей наркотических средств, посредством электронных денежных платежей получать от них (покупателей) денежные средства в качестве оплаты наркотических средств, после чего сообщать покупателям информацию о месторасположении на территории г. Архангельска, тайников с наркотическими средствами, оборудованных Москвиной А.К.

Москвина А.К., согласно своей преступной роли, посредством программы для обмена сообщениями «<***>» в сети «Интернет», при помощи принадлежащего ей мобильного телефона, должна будет получать от неустановленного лица информацию с описанием месторасположения тайников на территории г.Архангельска с находящимися в них расфасованными наркотическими средствами, которые должна будет извлекать из данных тайников, с целью последующего незаконного сбыта на территории г. Архангельска неопределенному кругу лиц, незаконно хранить наркотические средства по месту своего жительства, а также при себе и в иных местах на территории г.Архангельска, оборудовать тайники, в которые помещать расфасованные наркотические средства, делать описание данных тайников, которое посредствам программы «<***>» в сети «Интернет» сообщать неустановленному лицу.

После этого, Москвина А.К., приступила к выполнению возложенных на нее преступных функций в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, совершая особо тяжкие преступления, связанные с незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Архангельска неопределенному кругу лиц, посредством сети «Интернет», используя принадлежащий ей мобильный телефон.

Так, Москвина А.К., с одного из дней в период с <Дата> <Дата>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами вышеуказанного интернет-магазина, осуществляла незаконную деятельность группой лиц по предварительному сговору, в указанном интернет-магазине при совершении тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств на территории города Архангельска, до момента, когда <Дата> их преступная деятельность была пресечена сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области.

В период <Дата> <Дата> Москвина А.К. находясь на территории г.Архангельска, посредством сети «Интернет» и программы «<***>», установленной в памяти её мобильного телефона марки «Redmi A1+», IMEI1: <№>, IMEI2:<№> (далее по тексту – мобильный телефон марки «Redmi A1+»), достигла договоренности с неустановленным лицом о возобновлении ее участия в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом в должности «закладчика».

Далее Москвина А.К., согласно своей преступной роли, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, в период с 08 часов 50 минут до 11 часов 18 минут <Дата>, находясь на территории г. Архангельска, получила посредством сети «Интернет» и программы «<***>», установленной в памяти её мобильного телефона, от данного лица, информацию о местонахождении тайника, находящегося в г. Архангельске на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от ..., имеющем географические координаты: широта <№>, долгота <№>, в котором находилось вещество содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 4,41 г., в крупном размере, с указанием извлечения вышеуказанного наркотического средства, предназначенного для незаконного сбыта на территории г. Архангельска неопределенному кругу лиц, из тайника и последующего помещения данного наркотического средства в тайники на территории г. Архангельска.

Москвина А.К., получив от неустановленного лица, зарегистрированного в программе «<***> (<***>)» под учетной записью «<***>» информацию о месторасположении тайника с веществом содержащим ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 4,41 г., то есть в крупном размере, предназначенным для незаконного сбыта на территории города Архангельска, находясь на территории города Архангельска, в период с 08 часов 50 минут до 11 часов 29 минут <Дата> реализуя совместно с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт этого наркотического средства, приискала Миргородского А.И., которому сообщила заведомо несоответствующую действительности информацию о незаконном приобретении ею и необходимости извлечения из тайника указанного выше наркотического средства без цели сбыта, при этом Миргородский, согласно их договоренности, должен будет получив вышеуказанную информацию, проследовать совместно с Москвиной А.К., к данному тайнику, где по указаниям Москвиной А.К. извлечь из тайника для совместного потребления наркотическое средство в крупном размере, на что последний ответил согласием, тем самым, Москвина А.К. ввела Миргородского в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений.

Далее в период с 11 часов 45 минут до 11 часов 59 минут <Дата> Москвина А.К. и Миргородский проследовали к месторасположению тайника с веществом содержащим ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 4,41 г., то есть в крупном размере, предназначенным для незаконного сбыта на территории города Архангельска, где Миргородский, действуя совместно с Москвиной А.К. и по ее указаниям, считая, что указанное наркотическое средство приобретается Москвиной А.К. для личного потребления, извлек из тайника расположенного в хозяйственной постройке на участке местности в 10 метрах от ... г. Архангельска и имеющего географические координаты широта <№>, долгота <№>, сверток с веществом содержащим ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 4,41 г., то есть в крупном размере, которое передал Москвиной А.К.

После чего, Москвина А.К., незаконного хранила при себе с момента незаконного приобретения при вышеуказанных обстоятельствах, до момента ее задержания и изъятия вышеуказанного наркотического средства из незаконного оборота.

Тем самым Москвина А.К., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), при помощи мобильного телефона марки «Redmi A1+» и неустановленного компьютерного устройства, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 4,41 г., то есть в крупном размере, однако преступление не смогли довести до конца по не зависящим от них (Москвиной А.К. и неустановленного лица) обстоятельствам, поскольку в 12 часов 00 минут <Дата> Москвина А.К. была задержана сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области около ... в г. Архангельске, а указанное наркотическое средство обнаружено и изъято из незаконного оборота <Дата> в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия автомобиля марки «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак <№> 29 регион, расположенного напротив ... в г. Архангельске.

Миргородский, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в период с 08 часов 50 минут до 11 часов 29 минут <Дата>, находясь на территории г.Архангельска, используя мобильный телефон марки «Infinix SMART 6 PLUS», IMEI1: <№>, IMEI2:<№> (далее мобильный телефон) посредством электронной и информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть «Интернет») (далее – сеть «Интернет»), путем переписки в программе мгновенного обмена сообщениями «<***>» (далее - программа «<***>»), будучи не осведомленным о намерении Москвиной А.К. незаконно сбыть незаконно приобретенное наркотическое средство в крупном размере, вступил с последней в предварительный сговор на совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом они распределили между собой роли в предстоящем преступлении, согласно которым Москвина А.К. должна будет посредствам сети «Интернет» приискать на территории г. Архангельска неустановленное лицо, от которого получить информацию о наличии наркотического средства в крупном размере и его стоимости, произвести оплату указанного наркотического средства, получить информацию о месторасположении тайника с указанным наркотическим средством, которую в ходе переписки в программе «<***>» сообщить Миргородскому, после чего совместно с последним проследовать к указанному тайнику и совместно с Миргородским извлечь из него с целью совместного потребления незаконно приобретенное наркотическое средство в крупном размере.

Миргородский должен будет получить от Москвиной А.К. информацию о приискании наркотического средства в крупном размере и месторасположении тайника с указанным наркотическим средством, после чего совместно с Москвиной А.К., проследовать к данному тайнику, где по указаниям Москвиной А.К. извлечь из тайника для совместного потребления наркотическое средство в крупном размере.

Так Москвина А.К. в период с 08 часов 50 минут до 11 часов 18 минут <Дата>, находясь на территории г.Архангельска, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом с целью незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, введя в заблуждение Миргородского относительно своих истинных преступных намерений, получила от неустановленного лица, информацию о местонахождении тайника, находящегося в хозяйственной постройке на участке местности в 10 метрах от ... г. Архангельска и имеющего географические координаты широта <№>, долгота <№>, в котором находилось вещество содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 4,41 г., в крупном размере, с указанием извлечения вышеуказанного наркотического средства, предназначенного для незаконного сбыта на территории города Архангельска неопределенному кругу лиц, из тайника и последующего помещения данного наркотического средства в тайники на территории города Архангельска, сообщив при этом Миргородскому, что приискала и приобрела для личного потребления наркотическое средство в крупном размере.

Миргородский, выполняя свою преступную роль, получив от Москвиной А.К. информацию о приискании и приобретении ею наркотического средства в крупном размере в период с 11 часов 45 минут до 11 часов 59 минут <Дата> совместно с Москвиной А.К. проследовал в хозяйственную постройку расположенную на участке местности в 10 метрах от ... г. Архангельска и имеющую географические координаты широта <№>, долгота <№>, где в указанный период времени по указаниям Москвиной А.К. извлек из тайника, тем самым незаконно приобрел и хранил при себе, вещество содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 4,41 г., то есть в крупном размере, считая, что данное наркотическое средство незаконного приобретено Москвиной А.К. для совместного с ним потребления, после чего передал указанное наркотическое средство для дальнейшего незаконного хранения Москвиной А.К., которая приняв от Миргородского указанное наркотическое средство незаконно хранила его при себе и салоне автомобиля марки «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак <№> 29 регион до момента их с Миргородским задержания и изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

Таким образом, при описанных обстоятельствах Миргородский, действуя по предварительному сговору с Москвиной А.К., совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, вещества содержащего ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 4,41 г., то есть в крупном размере, которое до 12 часов 00 минут <Дата>, незаконно хранилось у Москвиной А.К. при следовании на автомобиле марки «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак <№> 29 регион под управлением Миргородского и в салоле данного автомобиля, то есть до момента, когда у ... г. Архангельска преступные действия Москвиной А.К. и Миргородского были пресечены сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области, а вышеуказанное наркотическое средство, было изъято из незаконного оборота в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 35 минут <Дата> в ходе осмотра места происшествия салона автомобиля «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак <№> 29 регион, находившегося напротив ... в г. Архангельске.

Преступление от <Дата>

В судебном заседании Москвина вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Так, из показаний Москвиной, данных на стадии предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, исследованных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что она является потребителем наркотических средств около 5 лет. В период <Дата> <Дата> в связи с тяжелым материальным положением она трудоустроилась в интернет-магазин, связанный с незаконным оборотом наркотических средств. В указанный период она написала лицу с именем пользователя «<***>» о том, что хочет устроиться работать. Устраивалась она по фотографии с паспортом, а именно она данному куратору отправила свою фотографию с паспортом. Суть работы она узнала из общедоступной группы. За данную работу ей полагалось денежное вознаграждение в сумме 350 рублей за один оборудованный тайник. Денежные средства должны были ей переводить на банковскую карту любого банка. <Дата> в утреннее время, примерно около 09 часов куратор написал ей сообщение с вопросом: «Работаем?». Она поняла, что нужно будет забрать сверток с наркотическим средством, после чего оборудовать тайники-закладки на территории г. Архангельска. Она ему ответила: «да», после чего отправила видео с датой и временем записи данного видео, это так же было его требованием, после чего около 15 часов куратор скинул ей координаты: в районе гостиницы «<***>», расположенной по адресу: г.Архангельск, .... В связи с тем, что это была ее первая работа с наркотическим средством, она попросила съездить с ней З.А.С. При этом она ему не рассказывала с какой целью она поехала к гостинице, просто сказала, что это очень важно для нее. З.А.С. согласился помочь. Они на такси приехали к гостинице, вышли из машины, З.А.С. остался стоять около одного из подъездов соседнего дома, а она пошла поднимать наркотическое средство. З.А.С. не видел, что она делает, он с ней не ходил. Данное наркотическое средство было предназначено для распространения на территории г. Архангельска. Далее по координатам, отправленным ей куратором, она нашла в указанном месте сверток в желтой изоленте, положила его в нижнее белье, после чего вызвала такси, З.А.С. вышел около дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., а она поехала домой по адресу: г. Архангельск, ..., где ее задержали сотрудники полиции. По пути следования она вышла из аккаунта в приложении «<***>» в целях безопасности (том 1 л.д. 102-105, том 3 л.д. 85-88, 93-94, 112-119, 131-136, 154-158).

Свои показания подсудимая Москвина подтвердила в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д. 118-121).

Виновность подсудимой в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Участвовавшая в качестве понятой свидетель Ж.М.И. сообщила обстоятельства участия ее <Дата> в личном досмотре Москвиной и изъятия у последней свертка из полимерной липкой ленты желтого цвета, мобильного телефона «Самсунг Галакси А12» (том 1 л.д. 87-89).

Согласно показаниям свидетеля П.С.В., он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, работает водителем такси «<***>». <Дата> около 15 часов 20 минут в приложении такси «<***>» появился заказ по маршруту «<***> гостиница, ... (Центральный вход) – ... ... ...», который он принял. Подъехав по адресу: «<***>» по адресу: г.Архангельск, ..., к нему в автомобиль на заднее сидение сели молодой человек и девушка. Молодой человек вышел из автомобиля по адресу: г. Архангельск, ..., а девушка поехала дальше, а именно до адреса: г. Архангельск, ..., где она оплатила проезд наличными денежными средствами, после чего вышла из автомобиля. Время в пути составило около 15 минут (том 1 л.д. 90-93).

Из показаний свидетеля З.А.С. следует, что Москвина ему знакома, они ранее поддерживали приятельские отношения. В период <Дата> <Дата>, точные даты не помнит, он с Москвиной постоянно общался. В этот период она была нервная, за что-то переживала, волновалась, подробностей не рассказывала. <Дата> в дневное время Москвина написала ему сообщение с просьбой о встрече. Он приехал к ее дому, она вышла на улицу и попросила его съездить с ней по делам к гостинице «<***>» по адресу: г.Архангельск, .... Никаких подробностей она не поясняла. Он согласился на ее просьбу. Около 15 часов 00 минут они вызвали такси и поехали по вышеуказанному адресу. Когда они вышли из автомобиля такси, то подошли к ... в г. Архангельске. Он в это время остался стоять у одного из подъездов, а Москвина зашла за угол дома. Что она делала, он не видел. Спустя пару минут она подошла к нему. Затем они заказали такси от гостиницы «<***>» до ее дома с заездом по адресу: г.Архангельск, ... (том 2 л.д. 187-192).

При личном досмотре Москвиной А.К. <Дата> в присутствии понятых обнаружено и изъято: сверток из полимерной липкой ленты желтого цвета, мобильный телефон «Samsung Galaxy A12» (том 1 л.д. 32-37).

Согласно справке об исследовании <№> от <Дата>, представленное прессованное вещество растительного происхождения в виде фрагментов неопределенной формы, находящееся в 12 (двенадцати) свертках, является наркотическим средством – Гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса наркотического средства составляет: 0,97 г., 0,96 г., 0,95 г., 0,98 г., 1,01 г., 1,01 г., 0,99 г., 0,97 г., 0,99 г., 0,96 г., 0,95 г., 1,01 г. соответственно. Общая масса наркотического средства – 11,75 г. (том 1 л.д. 39-40).

Из заключения эксперта <№> от <Дата> следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в виде фрагментов неопределенной формы, находящееся в 12 (двенадцати) пакетах, является наркотическим средством – Гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса наркотического средства составляет: 0,87 г., 0,86 г., 0,85 г., 0,88 г., 0,91 г., 0,91 г., 0,89 г., 0,87 г., 0,89 г., 0,86 г., 0,85 г., 0,91 г. соответственно. Общая масса наркотического средства составляет 10,55 г. (том 1 л.д. 46-48).

Наркотическое средство, прозрачные полимерные пакеты с шов-застежками, фрагменты изоленты осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 52-55, 56, 62-66, 67, 68).

Согласно чеку <№> от <Дата> в 15:43:47 оплачена услуга: Поездка по маршруту: «<***> гостиница ... на сумму 270 рублей, Чек сформировал «<***>» (том 1 л.д. 94).

С участием подсудимой Москвиной и ее защитника осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А12», в ходе которого зафиксирована следующая информация: при открытии приложения «Галерея» обнаружены скриншоты из приложения «<***>», а именно с перепиской с пользователем «<***>». Согласно данной переписке, Москвина договаривается с пользователем «<***>» о работе. <Дата> в 09:01 часов пользователь «<***>» отправляет Москвиной сообщение с текстом: «Работаем?», в 13:23 часов Москвина отвечает: «да», после чего в 14:27 часов Москвина отправляет пользователю «<***>» видеозапись. Мобильный телефон с сим-картой признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 122-128, 129, 130, 131, том 2 л.д. 173-180).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой в совершении данного преступления доказанной.

Факт покушения Москвиной А.К. на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере при указанных в обвинении обстоятельствах Москвиной А.К. не оспаривается и подтверждается ее признательными показаниями, данными на стадии предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и проведенного экспертного исследования и сомнений у суда не вызывает.

Вышеуказанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Москвиной А.К. обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Оснований для оговора свидетелями подсудимой, равно как и для самооговора подсудимой, судом не установлено.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы реализации, причем незаконный сбыт следует считать оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Вместе с тем, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Как установлено в судебном заседании, Москвина А.К. извлекла из тайника наркотическое средство в значительном размере, с целью дальнейшего сбыта неопределённому кругу лиц, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, Москвина А.К. и иное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их противоправные действия были пресечены сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято.

Предварительный сговор с иным лицом, действующим от имени интернет-магазина, на совместный незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере в полной мере подтверждается материалами дела.

Квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотического средства с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») также нашел свое подтверждение, поскольку Москвина А.К. информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством получила с использованием сети «Интернет», дальнейшее распространение наркотических средств потребителям планировалось посредством интернет-магазина, а оплата за наркотик должна была осуществятся путем совершения электронных платежей.

Вид наркотического средства и его массы определены в ходе проведения экспертного исследования. Заключение проведенной по делу экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Размер наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 относится к категории значительного.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой Москвиной А.К. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления от <Дата>

В судебном заседании Москвина А.К. вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Так, из показаний Москвиной, данных на стадии предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, исследованных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в период <Дата> она решила вернутся в магазин «<***>» для работы закладчицей. В программе «<***>» у нее создан аккаунт с именем пользователя <***>», телефон <№>. Она снова написала куратору под ник-неймом «<***>» с просьбой взять ее обратно, на что он согласился. Далее он давал ей задания по проверке адресов с мукой. <Дата> около 12 часов дня оператор дал ей координаты с расфасованной закладкой, в которой находилось 10 свертков по 0,5 г. наркотика. Она написала Миргородскому о том, что ей надо съездить на адрес с наркотиком. Ему она пообещала за это дать «мефедрона», которого у нее не было. Миргородский приехал на маминой машине марки «Рено Сандеро». М.М.Р. – ее сестра в это время собиралась на работу, и попросила Миргородского довезти ее до работы. Она сказала М.М.Р., что сначала ей нужно съездить по делам, а уже потом они довезут ее на работу. Когда Миргородский приехал к дому, они с М.М.Р. сели в автомобиль, и направились в сторону 3-го лесозавода. Доехав до ..., в автомобиле она на телефоне Миргородского вбила в «<***>» координаты, расположенного адреса закладки. Они приехали к дому по ..., где в дворовой территории находился заброшенный сарай. Она с Миргородским вышла из автомобиля, и они направились к данному сараю, М.М.Р. оставалась в автомобиле. Далее она попросила Миргородского поднять сверток с наркотиком, так как боялась это делать сама. Он поднял данный сверток и передал ей, после чего они направились в автомобиль. Она села на переднее пассажирское сиденье. Далее они поехали в сторону ... в г. Архангельске. Они остановились вблизи ... она решила открыть данный сверток, чтобы посмотреть закладки. После чего к ним подбежали сотрудники спецназа и потребовали открыть двери, и выйти из машины. Двери были заблокированы Миргородским. В этот момент она кинула свертки с наркотиком на коврик под ней и открыла дверь. Далее они втроём вышли из автомобиля и были задержаны сотрудниками полиции. После чего была вызвана следственно-оперативная группа для осмотра автомобиля, где был изъят ее мобильный телефон, наркотические средства, которые она кинула на коврик в автомобиле (том 3 л.д. 112-119, 120-122, 131-136, 143-145, 154-158, том 4 л.д. 61-63).

Свои показания подсудимая Москвина А.К. подтвердила в ходе проверки показаний на месте (том 3 л.д. 137-142).

В судебном заседании Миргородский признал вину, раскаялся в содеянном, при этом не согласился с квалификацией его действий, не оспаривая фактические обстоятельства по делу, пояснил, что хотел приобрести у Москвиной А.К. меньшее количество наркотического средства. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Так, из показаний Миргородского, данных на стадии предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он является потребителем наркотических средств с 2020 года. У него есть знакомая Москвина А.К. <Дата> около 11:00 часов он находился в автомобиле марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак <№> регион. Около 11:30 часов на его мобильный телефон с установленной в него сим-картой сотового оператора «<***>» с абонентским номером <№> в программе текстовых сообщений «<***>», где он зарегистрирован под ником «А.», пришло сообщение от Москвиной А.К., в котором она попросила отвезти ее за наркотическим средством в район 3-го Лесозавода г.Архангельска, при этом за данную услугу она обещала дать часть наркотического средства. Поскольку он ранее неоднократно приобретал у Москвиной А.К. наркотики, то по опыту их общения она должна была передать ему один сверток с веществом весом около 0,3-0,4 г. При этом она пояснила, что забирает закладку с наркотическим средством для личного потребления, без цели сбыта. В связи с тем, что Москвина А.К. является потребителем наркотических средств, он ей поверил, что она действительно забирает наркотическое средство для личного потребления. То, что наркотическое средство предназначено для распространения он не знал, она ему об этом не рассказывала. На данное предложение он согласился, и около 12 часов он подъехал к ... в г.Архангельске. У подъезда данного дома уже стояла Москвина А.К. вместе со своей сестрой М.М.Р. Москвина А.К. села в машину на переднее пассажирское сиденье, а М.М.Р. на заднее. Москвина А.К. сообщила, что ей необходимо забрать закладку с наркотическим средством в районе ... в г.Архангельске. Далее он попросил Москвину А.К. ввести на его мобильном телефоне координаты места, куда необходимо было ехать. После чего он передал ей свой телефон, она ввела координаты места закладки в приложении «<***>», установленном на его мобильном телефоне, а именно «<№>». Приехав к данному дому, Москвина А.К. попросила его пойти вместе с ней и поднять закладку с наркотическим средством. На ее просьбу он согласился. Выйдя из автомобиля, Москвина А.К. достала свой мобильный телефон, и включив на нем видеокамеру стала снимать себя, после чего отправила видео в интернет-магазин. Через некоторое время Москвиной А.К. на мобильный телефон пришли фотографии с местом закладки наркотического средства. Посмотрев данные фотографии, он понял, что закладка с наркотическим средством находится в старой деревянной тумбочке у старого развалившегося сарая. Он совместно с Москвиной А.К. подошел к данному сараю, у которого находилась деревянная тумбочка, открыл ее и обнаружил, что в ней находится сверток в изоленте черного цвета. Данный сверток он взял и передал его Москвиной А.К., после чего он с Москвиной А.К. пошли обратно к его машине. Переданный им сверток, Москвина А.К. держала в руке. Сев в машину они поехали по ..., и не доезжая ... он остановил автомобиль и попросил Москвину А.К. развернуть найденный сверток, чтобы убедиться, что в данном свертке действительно находится наркотическое средство. Москвина А.К. стала снимать изоленту с данного свертка, после чего к ним подъехали две машины, из которых вышла группа неизвестных ему людей, которые подбежали к машине. Двери его машины на тот момент были автоматически заблокированы. Данные люди пояснили, что являются сотрудниками полиции и требовали, чтобы он открыл двери. На их требование он разблокировал двери и сотрудники полиции, которые находились в гражданской форме одежды, открыли дверь и вывели их из автомобиля. В момент, когда сотрудники полиции стали пытаться открыть двери, Москвина А.К. скинула сверток с наркотическим средством на коврик переднего пассажирского сидения. Далее на место приехала следственно-оперативная группа, и совместно с двумя понятыми и их участием данный сверток был изъят. Умысла на сбыт наркотического средства у него не было. Он оказывал помощь Москвиной А.К. Он никогда не распространял наркотические средства. Он хотел приобрести у Москвиной А.К. наркотики только весом 0,3-0,4 г., а не весь вел, который Москвина А.К. приобрела (том 2 л.д. 216-219, 226-228, 234-237, 245-247, том 3 л.д.1-2, 13-15, том 4 л.д. 58-60).

Свои показания подсудимый Миргородский подтвердил в ходе проверки показаний на месте (том 2 л.д. 229-233).

Из показаний свидетеля М.М.Р. следует, что она является сестрой Москвиной А.К. <Дата> около 11 часов она собиралась на работу. В это время ей стало известно о том, что ее сестра Москвина А.К. собирается ехать по делам с Миргородским. При этом Москвина А.К. не рассказывала, куда именно она собирается. Когда она и Москвина А.К. сели в автомобиль Миргородского, то ей стало известно, что необходимо съездить по просьбе Москвиной А.К. по адресу: г.Архангельску, .... Из разговора между Москвиной А.К. и Миргородским ей стало известно о том, что Москвиной А.К. необходимо найти тайник-закладку с наркотическим средством. Москвина А.К. сама ей неоднократно рассказывала, что работает в должности закладчика в магазин. Затем, когда они подъехали к указанному дому, Москвина А.К. попросила у Миргородского его телефон, где ввела координаты, после чего Москвина А.К. и Миргородский вышли из автомобиля и пошли к хозяйственным постройкам, а она осталась у автомобиля. После того как они вернулись, все сели в автомобиль. Москвина А.К. села на переднее пассажирское сиденье, после чего стала распаковывать сверток с наркотическим средством. Спустя некоторое время они были задержаны сотрудниками полиции (том 2 л.д. 203-206).

В ходе личного досмотра Миргородского <Дата> в присутствии понятых обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «Инфиникс», мобильный телефон марки «Хонор» (том 2 л.д. 33-84).

При осмотре места происшествия <Дата> осмотрен автомобиль марки «Рено», государственный регистрационный знак <№> регион, расположенный напротив ... в г. Архангельске, обнаружены и изъяты: сверток изоленты черного цвета без содержимого; сверток из изоленты белого цвета; мобильный телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле фиолетового цвета, упакован в полимерный пакет; видеорегистратор марки «Дигма» (том 2 л.д. 93-98).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата>, кристаллическое вещество белого цвета из 10 (десяти) свертков черной изоленты, представленных на исследование, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества – 0,44 г., 0,44 г., 0,47 г., 0,46 г., 0,46 г., 0,34 г., 0,45 г., 0,44 г., 0,47 г., 0,44 г. Общая масса вещества – 4,41 г. (том 2 л.д. 106-108).

Наркотическое средство, изоляционная лента, прозрачные бесцветные полимерные пакеты с шов-застежкой, фрагменты липкой изоляционной ленты, мобильный телефон «Хонор» осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 113-115, 116, 117, 125-129, 130, 145-155, 156).

Осмотрен мобильный телефон марки «Redmi А1+», зафиксировано, что в программе «<***>» обнаружен аккаунт с именем пользователя <***>», телефон <№>. Среди чатов данного аккаунта обнаружен чат с пользователем «<***> R» (имя пользователя <***>) содержит переписку, с 11:59 часов до 12:03 часов <Дата>, согласно которой пользователь «<***> R» является представителем интернет-магазина по незаконному обороту наркотических средств. Москвина А.К. в 11:59 <Дата> отправляет куратору фотографию с изображением руки, на которой находится сверток и сообщение с текстом «забрала». Мобильный телефон в силиконовом чехле признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 131-136, 137).

При осмотре мобильного телефона марки «Infinix SMART 6 PLUS», зафиксировано, что в программе «<***>» обнаружен аккаунт с никнеймом «А.», телефон <№>. Среди чатов указанного аккаунта, обнаружен чат с пользователем «Алёна» (имя пользователя <***>», телефон <№>). Согласно данной переписке имеется информация о том, что <Дата> в 11:28 часов Москвина А.К. отправляет Миргородскому сообщение с текстом «3 лз». Далее Миргородский в 11:29 записывает голосовое сообщение с текстом «Выходи. Подъезжаю». Мобильный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д.157-163, 164).

Из заключения эксперта <№> от <Дата> следует, что в моче Миргородского обнаружены: 4-метилметкатинон (мефедрон) (том 3 л.д. 23-26).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> в моче Москвиной обнаружены: ?-пирролидинопентиофенон (или альфа-пирролидиновалерофенон, сокращенно ?-PVP); ?-пирролидиногексиофенон (сокращенно ?-PHP) (том 3 л.д. 166-169).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Факт покушения на незаконный сбыт наркотического средства при указанных в обвинении обстоятельствах подсудимой Москвиной А.К. не оспаривается и подтверждается ее собственными признательными показаниями, данными ею на стадии предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, а также показаниями подсудимого Миргородского, свидетеля М.М.Р., протоколами проведенных следственных действий и заключениями проведенных экспертных исследований, иными материалами дела и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Москвиной А.К. обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора подсудимым Миргородским, свидетелем М.М.Р. подсудимой Москвиной А.К., равно как и для самооговора подсудимой Москвиной А.К., судом не установлено.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Указанные Москвиной А.К. сведения о состоявшемся сговоре на сбыт наркотического средства с иным лицом, об ее действиях по их распространению и о роли каждого в совершенном преступлении являются подробными и последовательными, в деталях согласуются с показаниями подсудимого Миргородского, свидетеля Москвиной А.К., а также объективно подтверждаются протоколами осмотров предметов и других следственных действий, результатами экспертиз, а также другими исследованными доказательствами.

Обнаруженное в ходе осмотра места происшествия вещество является наркотическим средством. Его вид и масса определены в ходе проведения экспертного исследования, результаты которого ни подсудимой, ни его защитником не оспариваются.

Заключения проведенных по делу экспертиз соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела.

Так, из показаний подсудимой Москвиной А.К. следует, что она должна была получать у неустановленного лица информацию о местах нахождения тайников с наркотическими средствами, предназначенными к незаконному сбыту, после чего Москвина А.К. должна была забирать наркотическое средство и прятать его по частям в тайниках в целях его незаконного сбыта, о местах нахождения тайников с наркотическим средством Москвина А.К. должна была сообщать с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу, которое непосредственно осуществляло незаконный сбыт наркотических средств.

При этом Москвина А.К. приискала Миргородского, которому сообщила заведомо несоответствующую действительности информацию о незаконном приобретении ею и необходимости извлечения из тайника наркотического средства без цели сбыта, при этом Миргородский, согласно их договоренности, должен был получить вышеуказанную информацию, проследовать совместно с Москвиной А.К., к данному тайнику, где по указаниям Москвиной А.К. извлечь из тайника для совместного потребления наркотическое средство в крупном размере, на что последний согласился. В последующем Москвина А.К. и Миргородский проследовали к месторасположению тайника с наркотическим средством, в крупном размере, предназначенным для незаконного сбыта на территории города Архангельска, где Миргородский, действуя совместно с Москвиной А.К. и по ее указаниям, считая, что указанное наркотическое средство приобретается Москвиной А.К. для личного потребления, извлек из тайника наркотическое средство, которое передал Москвиной А.К.

Таким образом, из показаний Москвиной А.К. следует, что она действовала в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом.

Однако свои действия, направленные на сбыт всего объема полученного наркотического средства массой 4,41 г., она не довела до конца, так как была задержана сотрудниками полиции, то есть совершаемое преступление не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, а наркотическое средство было изъято в ходе проведенного осмотра места происшествия.

С учетом изложенного, действия Москвиной А.К. подлежат квалификации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Размер наркотических средств: вещества, содержащего ?–пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 4,41 г., на сбыт которых были направлены действия подсудимой Москвиной А.К., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 относится к категории крупного.

Москвина А.К. и неустановленное лицо путем переписки в программе-мессенджере «<***>» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, договорившись использовать сеть «Интернет», где они общались между собой, а также с помощью которой Москвина А.К. получила информацию о месте нахождения тайника с наркотическими средствами, а оплата за наркотик должна была осуществятся путем совершения электронных платежей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершено подсудимой Москвиной А.К. с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Москиной А.К. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта подсудимым Миргородским, то есть для личного употребления, подтверждается показаниями подсудимого Миргородского, данными им в ходе предварительного расследования, и им не оспаривается, а также показаниями подсудимой Москвиной А.К., свидетеля М.М.Р., протоколами следственных действий и заключениями проведенных экспертных исследований и сомнений у суда не вызывает.

Вышеуказанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Миргородскому обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора подсудимой Москвиной А.К., свидетелем М.М.Р. подсудимого Миргородского, равно как и для самооговора подсудимым Миргородским, судом не установлено.

Вид наркотического средства и его масса определены в ходе проведения экспертного исследования. Заключения проведенных по делу экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают.

Размер наркотического средства, которое подсудимый Миргородский незаконно приобрел, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года: вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 4,41 грамма, является крупным размером.

По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, понимается их получение любым способом, а под их незаконным хранением следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими веществами. При этом для квалификации действий лица не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно его хранило.

Как установлено в судебном заседании, Миргородский, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, путем переписки в программе мгновенного обмена сообщениями «<***>», будучи не осведомленным о намерении Москвиной А.К. незаконно сбыть незаконно приобретенное наркотическое средство в крупном размере, вступил с последней в предварительный сговор на совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом они распределили между собой роли в предстоящем преступлении, согласно которым Москвина А.К. должна будет посредствам сети «Интернет» приискать на территории г. Архангельска неустановленное лицо, от которого получить информацию о наличии наркотического средства в крупном размере и его стоимости, произвести оплату указанного наркотического средства, получить информацию о месторасположении тайника с указанным наркотическим средством, которую в ходе переписки в программе «<***>» сообщить Миргородскому, после чего совместно с последним проследовать к указанному тайнику и совместно с Миргородским извлечь из него с целью совместного потребления незаконно приобретенное наркотическое средство в крупном размере.

Так Москвина А.К., действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом с целью незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, введя в заблуждение Миргородского относительно своих истинных преступных намерений, получила от неустановленного лица, информацию о местонахождении тайника, в котором находилось наркотическое средство, с указанием извлечения вышеуказанного наркотического средства, предназначенного для незаконного сбыта на территории города Архангельска неопределенному кругу лиц, из тайника и последующего помещения данного наркотического средства в тайники на территории города Архангельска, сообщив при этом Миргородскому, что приискала и приобрела для личного потребления наркотическое средство в крупном размере. Миргородский, выполняя свою преступную роль, получив от Москвиной А.К. информацию о приискании и приобретении ею наркотического средства в крупном размере совместно с Москвиной А.К. проследовал к местонахождению тайника, где по указаниям Москвиной А.К. извлек из тайника, тем самым незаконно приобрел и хранил при себе, вещество наркотическое средство в крупном размере, считая, что данное наркотическое средство незаконного приобретено Москвиной А.К. для совместного с ним потребления, после чего передал указанное наркотическое средство для дальнейшего незаконного хранения Москвиной А.К., которая приняв от Миргородского указанное наркотическое средство незаконно хранила его при себе и салоне автомобиля марки «Рено Сандеро» до момента их с Миргородским задержания и изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

Таким образом, Миргородский с целью личного потребления незаконно приобрел наркотическое средство и хранил его вплоть до пресечения его действий сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства.

Об умысле подсудимого Миргородского, направленном на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, вопреки доводам подсудимого и его защитника, свидетельствуют характер и последовательность действий Миргородского.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Миргородского по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

За содеянное подсудимые подлежат наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60, 66, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личностях виновных, обстоятельства, смягчающие наказание каждого подсудимого, а в отношении Миргородского – также отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей; характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступлений, кроме того, в соответствии со ст. 66 УК РФ обстоятельства, в силу которых преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. « г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, не были доведены до конца.

Подсудимой Москвиной А.К. совершены 2 умышленных преступления против здоровья населения, которые в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории особо тяжких.

Подсудимым Миргородским совершено умышленное преступление против здоровья населения, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимые характеризуются следующим образом.

Москвина А.К. ранее не судима (том 1 л.д. 169-170), в браке не состоит, детей не имеет (том 1 л.д. 178), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 175, 176), <***> (том 1 л.д. 174), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 172, том 3 л.д. 215), имеет поощрения, благодарственные письма, сертификаты за участие в учебной деятельности (том 1 л.д. 203-210), по месту содержания под стражей в ПФРСИ ФКУ Архангельская ВК УФСИН России по Архангельской области характеризуется удовлетворительно, имеет грамоты от начальника ПФРСИ ФКУ Архангельская ВК УФСИН России по Архангельской области, направила письмо с извинениями в адрес прокуратуры АО и НАО, имеет хроническое заболевание.

Матерью Свидетель №4 подсудимая характеризуется с положительной стороны.

Согласно заключению комиссии экспертов Москвина А.К. <***>. По своему психическому состоянию могла и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в принудительных мерах медицинского характера она не нуждается (том 3 л.д. 186-190).

С учетом выводов комиссии экспертов, а также, исходя из данных о личности подсудимой Москвиной и ее поведения в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и не находит оснований для применения в отношении нее принудительных мер медицинского характера, однако учитывает <***> при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Москвиной по всем преступлениям, суд признает явку с повинной (том 2 л.д. 195), в качестве явок с повинной ее объяснения (том 1 л.д.41-42, 85-86, том 2 л.д. 196), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе выразившееся в даче ею подробных показаний об обстоятельствах их совершения, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, сообщение пароля от мобильного телефона, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наряду с перечисленными выше обстоятельствами, смягчающими наказание, суд по каждому преступлению признает принесение письменных извинений в адрес прокуратуры Архангельской области и НАО, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, в том числе <***> (том 1 л.д. 199-201, 202).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Миргородский ранее не судим (том 3 л.д. 196), в браке не состоит, детей не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 3 л.д. 205), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д.198), по месту работы в ООО <***>» положительно (том 3 л.д. 199), имеет грамоты и дипломы за участие в спортивных мероприятиях (том 3 л.д. 4-7), имеет хроническое заболевание.

Согласно заключению комиссии экспертов Миргородский <***> По своему психическому состоянию мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (том 3 л.д. 43-46).

С учетом выводов комиссии экспертов, а также, исходя из данных о личности подсудимого Миргородского и его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и не находит оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера, однако учитывает <***> при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Миргородскому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе выразившееся в даче им подробных показаний об обстоятельствах его совершения, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание фактических обстоятельств по делу, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наряду с перечисленными выше обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Миргородского, суд признает совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в составе группы лиц по предварительному сговору.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенных подсудимыми преступлений, а также данных о личностях подсудимых, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не усматривает законных оснований назначения им более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Учитывая, что Миргородский ранее не судим, способствовал установлению фактических обстоятельств дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление Миргородского возможно без изоляции от общества и поэтому наказание в виде лишения свободы назначает условно с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Учитывая данные о личностях подсудимых, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для назначения Миргородскому дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, Москвиной А.К. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимым суд учитывает наличие у каждого смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Москвиной А.К., наличие отягчающего наказание обстоятельства у Миргородского, личности виновных, их возраст, состояние их здоровья и их близких, а также положения ч.3 ст.66, ч.1 ст.67 УК РФ по ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (в отношении Москвиной А.К.); ч.1 ст.67 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ (в отношении Миргородского), кроме того ч.1 ст.62 УК РФ в отношении Москвиной А.К.

Фактических и правовых оснований для применения к подсудимым положений ст.ст.53.1, 64, в отношении Москвиной А.К. - ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимых ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, не считая при этом, что фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

С учетом установленных ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ пределов, максимальный размер наказания за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, совершенные Москвиной А.К., является ниже минимального предела установленного размера наказания согласно санкций указанных норм. Таким образом, в связи с признанием у Москвиной А.К. других смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы за каждое преступление ниже минимального размера наказания согласно санкций указанных норм, не усматривая при этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимой Москвиной А.К. необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Москвиной А.К. надлежит определить исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Москвиной А.К. оставить без изменения.

Зачесть в срок отбывания наказания Москвиной А.К. время задержания (ограничения в передвижении) и содержания под стражей с <Дата> по <Дата>, с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; под домашним арестом с <Дата> по <Дата> из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная Миргородскому мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ (том 1 л.д. 56, 57, 67, 68, том 2 л.д. 116, 130, 156):

- наркотические средства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску – надлежит хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство,

- прозрачные полимерные пакеты на шов-застежке, фрагменты изоленты, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Архангельску – уничтожить;

- изоляционную ленту, прозрачные полимерные пакеты на шов-застежке, фрагменты изоленты, фрагменты прозрачного бесцветного полимерного материала с неровными краями, находящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить,

- мобильный телефон марки «Хонор 10Х Лайт», находящийся при материалах уголовного дела – вернуть Миргородскому А.И.

Принимая во внимание, что согласно установленным судом фактическим обстоятельствам дела, мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А12» с сим-картой, изъятый в ходе личного досмотра Москвиной (том 1 л.д. 129), мобильный телефон марки «Редми А1+» с силиконовым чехлом, изъятый в ходе осмотра места происшествия (том 2 л.д. 137), мобильный телефон марки «Инфиникс Смарт 6 Плюс», изъятый в ходе личного досмотра Миргородского (том 2 л.д. 164), являются средством совершения преступлений, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд конфискует их и обращает в собственность государства.

В порядке ст.115 УПК РФ наложен арест на мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А12» с сим-картой, мобильный телефон марки «Редми А1+» с силиконовым чехлом, мобильный телефон марки «Инфиникс Смарт 6 Плюс» (том 1 л.д. 138, 139-140, том 2 л.д. 140, 141-143, 167, 168-170).

Арест на мобильные телефоны «Самсунг Гэлакси А12» с сим-картой, «Редми А1+» с силиконовым чехлом, «Инфиникс Смарт 6 Плюс» сохранить до исполнения приговора в части конфискации с установленным запретом распоряжаться ими.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимым оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом. Из федерального бюджета за оказание такой помощи выплачено на стадии предварительного следствия за защиту Москвиной А.К. - 90907 рублей 50 копеек, за защиту Миргородского – 3311 рублей 60 копеек, в судебном заседании за защиту Москвиной А.К. – 25755 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимая Москвина А.К. от защитника, назначенного следователем, отказалась <Дата>, назначенного судом – <Дата>, по мотивам, не связанным с его материальным положением, однако такой отказ не был принят следователем и судом, юридическая помощь ей продолжалась оказываться.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя с <Дата>, а также <Дата> и суда для защиты Москвиной в размере 88255 рублей 50 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Каких-либо оснований для освобождения Москвиной от уплаты оставшейся части процессуальных издержек в размере 2652 рублей 00 копеек, полностью или частично, с учетом ее возраста, семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности суд не усматривает.

Поскольку Миргородский от услуг адвоката не отказывался, находится в молодом, трудоспособном возрасте, убедительных доводов о своей имущественной несостоятельности не привел, суд в силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Москвину А.К. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание по:

- по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев,

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Москвиной А.К. наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Москвиной А.К. в виде заключения под стражу на апелляционный период обжалования приговора оставить без изменения.

Срок наказания Москвиной А.К. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Москвиной А.К. время задержания (ограничения в передвижении) и содержания под стражей с <Дата> по <Дата>, с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; под домашним арестом с <Дата> по <Дата> из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Миргородского А. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Миргородскому А.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения Миргородскому А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотические средства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску – надлежит хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство,

- прозрачные полимерные пакеты на шов-застежке, фрагменты изоленты, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Архангельску – уничтожить;

- изоляционную ленту, прозрачные полимерные пакеты на шов-застежке, фрагменты изоленты, фрагменты прозрачного бесцветного полимерного материала с неровными краями, находящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить,

- мобильный телефон марки «Хонор 10Х Лайт», находящийся при материалах уголовного дела – вернуть Миргородскому А.И.;

- мобильный телефон марки «Редми А1+» с силиконовым чехлом, находящийся при материалах уголовного дела – конфисковать и обратить в собственность государства;

- мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А12» с сим-картой, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Архангельску – конфисковать и обратить в собственность государства;

- мобильный телефон марки «Инфиникс Смарт 6 Плюс», находящийся при материалах уголовного дела – конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест на мобильные телефоны «Самсунг Гэлакси А12» с сим-картой, «Редми А1+» с силиконовым чехлом, «Инфиникс Смарт 6 Плюс» сохранить до исполнения приговора в части конфискации с установленным запретом распоряжаться ими.

Арест на мобильный телефон «Хонор 10Х Лайт» снять.

Взыскать с Москвиной А.К. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2652 (две тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Взыскать с Миргородского А. И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3311 (три тысячи одиннадцать) рублей 60 копеек.

Процессуальные издержки в размере 114010 рублей 50 копеек – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей, - в тот же срок со дня получения ею копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденные также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитников, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Т.С. Шалабудина