Решение по делу № 2-4381/2024 от 06.08.2024

Дело № 2-4381/2024

УИД 59RS0011-01-2024-005937-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Березники                              12 сентября 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Полежаевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

с участием представителя истца Головатюка В.В.,

ответчика Сурсяковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники гражданское дело по иску Власовой Т.С. к Сурсяковой Л.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

    Власова Т.С. обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с иском к Сурсяковой Л.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указала, что ..... в ..... час. в ....., в районе ....., произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем ....., государственный регистрационный знак №, которая принадлежит истцу и под управлением Перевозчикова Д.А. и автомашиной ....., государственный регистрационный знак №, которая принадлежит ответчику и под его управлением. В результате ДТП автомобиль ..... получил механические повреждения, что привело к ущербу, который зафиксирован в извещении о ДТП. Виновным в данном ДТП истец считает ответчика Сурсякова Л.А., ответственность ответчика застрахована, страховая компания выплатила истцу ..... руб. Истец была вынуждена обратиться за составлением экспертного заключения об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Такая стоимость составляет ..... руб. Исходя из этой суммы, к взысканию составляет: ..... руб. Ответчик до настоящего времени оплату ущерба не произвел. Просила взыскать с ответчика Сурсяковой Л.А. в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной суммы страховой компании в сумме ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Истец Власова Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в материалах дела содержится заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Головатюк В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также пояснил, что транспортное средство истца восстановлено и истцом понесены фактически расходы в большем размере в сумме ..... руб., поэтому просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сурсякова Л.А. в судебном заседании свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не отрицала, однако не согласилась с размером ущерба, представила письменный отзыв на исковое заявление. В случае удовлетворения требования просила предоставить рассрочку исполнения решения суда в виду тяжелого материального положения.

Третье лицо Перевозчиков Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

    Определением суда в порядке принятия, подготовки и назначении дела к судебному разбирательству от ..... к участию в качестве третьих лиц привлечены СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК».

Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В материалах дела содержатся письменные пояснения на исковое заявление.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 1072 ГК РФ указано, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу п. б ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ..... в ..... час. в ....., в районе ..... произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение двух транспортных средств ....., государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под управлением Перевозчикова Д.А. и ....., государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику и под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сурсяковой Л.А., нарушившей п.8.9 ПДД РФ, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП, в котором Сурсякова Л.А. свою вину в ДТП признала. ДТП было оформлено без участия сотрудников ДПС ГИБДД.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована САО «ВСК». Гражданская ответственность ответчика в СПАО «Ингосстрах».

..... Власова Т.С. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении (л.д.49).

Данный случай признан страховым, что подтверждается актом о страховом случае (л.д.54).

..... между САО «ВСК» и Власовой Т.С. заключено соглашение о размере страховой выплаты без проведения технической экспертизы в размере ..... руб. (л.д.54).

..... САО «ВСК» произвело Власовой Т.С. страховую выплату в размере ФИО1 руб. (л.д.54).

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился к эксперту ФИО5, зарегистрированному в качестве самозанятого.

Согласно экспертному заключению № от ....., выполненному ФИО1 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ..... руб. (л.д.6-24).

Указанное заключение ответчиком оспорено, при этом, при разрешении вопроса о назначении по делу автотовароведческой экспертизы ответила отказом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.

Учитывая, что выплаченная САО «ВСК» страховая сумма не возмещает в полном объеме причиненный Власовой Т.С. в результате ДТП ущерб, суд приходит к выводу, что с ответчика Сурсяковой Л.А. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере ..... руб. (..... руб. (рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства) – ..... руб. (выплаченное страховое возмещение)).

Истцом Власовой Т.С. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. (л.д.3), которые подлежат возмещению за счет ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

Ответчиком Сурсяковой Л.А. заявлено о рассрочке исполнения решения суда в виду тяжелого материального положения, предоставив в подтверждение своих доводов справку о доходах.

При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком каких-либо объективных доказательств, подтверждающих ее затруднительное материальное положение, не представлено. Представленные сведения о доходах Сурсяковой Л.А., не свидетельствуют об отсутствии в собственности Сурсяковой Л.А. иного имущества, за счет которого возможно своевременное исполнение судебного решения.

Вместе с этим, суд разъясняет, что ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда в порядке исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Власовой Т.С. удовлетворить.

Взыскать с Сурсяковой Л.А., ..... года рождения (паспорт №) в пользу Власовой Т.С. (ИНН №) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 100 487,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 209,76 руб.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (26.09.2024).

Судья                              (подпись)               Е.В. Полежаева

Копия верна. Судья