Решение по делу № 22-1615/2023 от 25.10.2023

Судья Сюбаев Р.И.                                                                  Дело № 22-1615/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск Республика Мордовия                                           22 ноября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кичаева Ю.В.,

судей Евдокимовой Е.И., Мелешкиной О.В.,

с участием защитника осужденного Ветчинникова В.В. адвоката Куприяновой Н.А.,

прокурора Беськаева А.А.,

при секретаре Урясовой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению исполняющей обязанности прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Боксбергер Н.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мелешкиной О.В., выступление прокурора Беськаева А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Куприяновой Н.А. в защиту интересов осужденного Ветчинникова В.В., не возражавшей относительно апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Ветчинников В.В. <дата> года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 28 сентября 2011 года приговором Октябрьского районного суда г. Саранска по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 5 июня 2018 года постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24 мая 2018 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 14 дней,

- 19 августа 2020 года приговором Октябрьского районного суда г. Саранска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от 28 сентября 2011 года окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 6 сентября 2022 года постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24 августа 2022 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 2 дня,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Ветчинникова под стражей с 18 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Ветчинников осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершено 1 мая 2023 года в г. Саранске Республики Мордовия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Ветчинников вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении исполняющая обязанности прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Боксбергер Н.А. считает приговор в отношении Ветчинникова подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что суд, признавая в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, при назначении осужденному наказания не указал на применение правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом отмечает, что оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется. Просит приговор изменить, указав в его описательно-мотивировочной части на назначение Ветчинникову наказания с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, и отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Заслушав стороны, изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Ветчинникова в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основан на исследованных в судебном заседании допустимых, достоверных, а в своей совокупности достаточных доказательствах, анализ и оценка которых судом даны в приговоре.

Осужденный Ветчинников как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия полностью признавал свою вину, поддержал оглашенные в судебном заседании показания, данные им в качестве обвиняемого, об обстоятельствах хищения холодильника, электрической плиты и электрического чайника, принадлежащих потерпевшей А.А.В., из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, как они установлены в приговоре.

Положенные в основу приговора признательные показания Ветчинникова обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ и подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей А.А.В. об обстоятельствах хищения из ее жилища принадлежащей ей бытовой техники, показаниями свидетеля Ч.Н.С. об обстоятельствах, при которых Ветчинников сдал бытовую технику из жилища А.А.В. в качестве лома черного металла, показаниями свидетелей П.А.С. и А.Р.М. об обстоятельствах, при которых им от Ветчиинникова стало известно о том, что последний похитил бытовую технику из квартиры, о которой ему рассказал П.А.С., показаниями свидетелей П.В.П. и П.И.В. об известных им обстоятельствах дела, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности представленных сторонами доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности Ветчинникова в совершении инкриминируемого деяния.

Правовая оценка действий Ветчинникова по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, соответствует описанию преступного деяния, установленного судом и изложенного в приговоре, и является правильной.

Мотивы квалификации в приговоре приведены, и судебная коллегия с ними соглашается.

При назначении Ветчинникову наказания суд в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судебной коллегией не установлено.

Суд обоснованно признал наличие в действиях Ветчинникова отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Назначенное Ветчинникову наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, фактически назначив осужденному наказание с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд не сослался на указанную норму в описательно-мотивировочной части приговора.

С учетом изложенного и, принимая во внимание соответствующие доводы апелляционного представления, приговор подлежит уточнению в указанной части.

При этом оснований для назначения Ветчинникову наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда с учетом личности Ветчинникова и фактических обстоятельств дела не имелось.

В приговоре в полном соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ приведены мотивы решения всех остальных вопросов, относящихся к назначению Ветчинникову наказания, в том числе отсутствие оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, которые судебная коллегия признает убедительными.

Оснований для признания назначенного Ветчинникову наказания чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, принимая во внимание личность осужденного и недостаточность исправительного воздействия на него более мягкого наказания за совершение аналогичного преступления по предыдущему приговору.

Вид исправительного учреждения верно назначен ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38919, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 сентября 2023 года в отношении Ветчинникова В.В. изменить, удовлетворив апелляционное представление исполняющей обязанности прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Боксбергер Н.А.

В описательно-мотивировочной части приговора указать о назначении Ветчинникову В.В. наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения его копии, в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

    В случае пропуска указанного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

    Осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий

    Судьи