Решение по делу № 33-15461/2021 от 10.12.2021

Судья Морозова Л.С. 24RS0048-01-2020-016332-15

Дело № 33-15461/2021

2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2021 г. г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего МакаровойЮ.М.,

судей ТихоновойЮ.Б., ПотехинойО.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи МокинымВ.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ТихоновойЮ.Б.

гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Красноярскому краевому суду, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам ФИО1

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 26 августа 2021г., которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления ФИО1 к РФ в лице ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, Красноярскому краевому суду, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ, Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, Красноярскому краевому суду, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в период с 19 мая 2014г. по 29 января 2020г. истец содержался под стражей в СИЗО-1 г.Красноярска и неоднократно участвовал в судебных заседаниях по видеоконференц-связи. Для участия в судебных заседаниях его выводили из камеры в период с 9 часов до 9 часов 20 минут и помещали рядом с кабинетами ВКС в клетку, размером 2,2 на 1,2 м., которая разделена на 2 части металлическими прутьями. С ним одновременно содержалось до 12 лиц, в том числе ранее судимые за преступления против личности, тогда как он ранее не судим. Указанные лица над истцом издевались, с ними возникали конфликты. Обратно в камеру заводили в 14–15 часов, в связи с чем он принимал пищу холодной либо ее лишался и оставался голодным. Во время судебных заседаний в кабинете ВКС он содержался в металлической клетке, что является унизительным. Качество ВКС плохое, слышимость и видимость прерывается, передается с опозданием, в связи с чем не имел возможности слышать и видеть ход судебных заседаний, задавать вопросы, получать ответы в режиме реального времени, не мог реализовывать другие процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности. В кабинете ВКС отсутствует факс, в связи с чем истец был лишен возможности передать суду дополнительные материалы, знакомиться аудио- и видеодоказательствами, материалами судебных заседаний и полноценно осуществлять право на защиту. Также в кабинете ВКС отсутствовал стол, из-за чего не мог писать, вести записи, читать. Считает, что его права, предусмотренные ст.ст. 3, 6, 8, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод нарушены. Просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах ФИО1 просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывает на то, что его доводы ответчиками опровергнуты не были.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 33ГПК РФ после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 заявлены исковые требования, в том числе, к Красноярскому краевому суду о компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с его содержанием в СИЗО-1 г.Красноярска.

Указанное обстоятельство препятствует рассмотрению Красноярским краевым судом дела по апелляционным жалобам, так как может вызвать обоснованное сомнение в объективности и беспристрастности судей Красноярского краевого суда, поскольку судьи судебной коллегии по гражданским делам, на рассмотрение которой переданы апелляционные жалобы ФИО1, находятся в служебных отношениях со стороной по делу.

Поскольку рассмотрение дела с соблюдением правил о подсудности невозможно по объективным причинам, в целях обеспечения достаточных гарантий, исключающих всякое законное сомнение в беспристрастности суда, дело необходимо направить в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса об определении территориальной подсудности рассмотрения настоящего дела в апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 33, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Красноярскому краевому суду, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда направить в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса об определении территориальной подсудности рассмотрения апелляционных жалоб ФИО1 на решение Советского районного суда г.Красноярска от 26 августа 2021г. судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: МакароваЮ.М.

Судьи: ТихоноваЮ.Б.

ПотехинаО.Б.