Решение по делу № 22-1470/2017 от 09.10.2017

Дело № 22-1470/2017         Судья Заховаева В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 ноября 2017 г.                              г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

при ведении протокола секретарем Залыгиным С.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пигариной Ю.А. в интересах осужденного Ершова В.А. на приговор Верховского районного суда Орловской области от 11 августа 2017 г., по которому

Ершов В.А., <...>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 292 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей.

Мера пресечения Ершову В.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав выступления осужденного Ершова В.А. и его адвоката Пигариной Ю.А., поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение государственного обвинителя Панкова А.Н. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору суда Ершов В.А. признан виновным в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенном из иной личной заинтересованности.

В судебном заседании Ершов В.А. вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Пигарина Ю.А. в интересах осужденного Ершова В.А. считает приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в деянии состава преступления. Адвокат приводит доводы, что Ершов В.А. не является субъектом преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, а именно должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными полномочиями. При этом защитник указывает, что доподготовка призывников является для них добровольной, а полномочия по контролю за ходом обучения не имеют установленной формы и призваны лишь удостоверить факт наличия или отсутствия призывников на занятиях. Обращает внимание, что решение о направлении граждан на обучение принимают военные комиссары районов, которые несут ответственность за своевременное и качественное комплектование образовательных учреждений гражданами для подготовки по военно-учетным специальностям. Ершов В.А. в соответствии со своими функциональными обязанностями проводил только отбор призывников для укомплектования учебных групп организаций ДОСААФ, не принимая при этом юридически значимых решений. Кроме того, адвокат приводит доводы о том, что именной список, изготовленный Ершовым В.А., не является официальным документом, поскольку не порождает прав и не освобождает от обязанностей. По её мнению, показания свидетелей не позволяют утверждать, что призывники Г., Д. и Ж. не проходили медицинскую комиссию для прохождения дополнительного обучения и само дополнительное обучение в автошколе ДОСААФ. Также защитником оспаривается обоснованность выводов суда о мотиве преступления, она указывает, что Ершов В.А. является пенсионером, в кадровом резерве на повышение в должности не стоит, материальной заинтересованности при подборе призывников для прохождения доподготовки не имел.

В своих возражениях государственный обвинитель Л. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к выводу, что приговор в отношении Ершова В.А. подлежит отмене, а уголовное дело - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Обязательными элементами состава преступления являются объект преступления, его объективная и субъективная сторона, субъект преступления.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, является должностное лицо, а также государственный служащий или муниципальный служащий, не являющийся должностным лицом.

В соответствии с пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» к организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 (ред. от 03.12.2013) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» предметом преступления, предусмотренного статьей 292 УК РФ, является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей. К таким документам следует относить, в частности, листки временной нетрудоспособности, медицинские книжки, экзаменационные ведомости, зачетные книжки, справки о заработной плате, протоколы комиссий по осуществлению закупок, свидетельства о регистрации автомобиля.

Судом первой инстанции Ершов В.А. осужден за то, что, занимая должность помощника (по воинскому учету) начальника отделения (планирования, предназначения подготовки и учета мобилизационных ресурсов) отдела военного комиссариата Орловской области по Верховскому, Краснозоренскому и Новодеревеньковскому районам, являясь должностным лицом, выполняющим организационно - распорядительные функции, связанные с подготовкой специалистов в учебных организациях ДОСААФ России, в соответствии с планом мероприятий по изучению и отбору граждан, подлежащих направлению для обучения в НОУ ДПО «Орловский учебный центр ДОСААФ России» на 2014 - 2015 гг., от 1 декабря 2014 г., утвержденным начальником отдела военного комиссариата Орловской области по Верховскому, Краснозоренскому и Новодеревеньковскому районам, в один из дней в первой половине сентября 2015 года предоставил начальнику отдела военного комиссариата заведомо ложные сведения о гражданах призывного возраста Г., М. и П. как о якобы отобранных для доподготовки по военно-учетной специальности - 837, которые впоследствии были внесены в приказ от 14 сентября 2015 г. № 4/157, и данный приказ подписан начальником указанного отдела военного комиссариата. После этого Ершов В.А., действуя в нарушение своих функциональных обязанностей, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании создать видимость успешности выполняемых им задач по отбору и подготовке граждан по военно-учетной специальности, стремлении показать свои организаторские качества, в целях избежать негативных последствий в виде лишения выплат стимулирующего характера внес в официальные документы - приказ начальника отдела военного комиссариата Орловской области по Верховскому, Краснозоренскому и Новодеревеньковскому районам от 14 сентября 2015 г. № 4/157 и в именной список граждан, отобранных отделом военного комиссариата в учебную группу по доподготовке по военно-учетной специальности - водитель категории «С» (военно-учетная специальность - 837), для укомплектования НОУ ДПО «Орловский учебный центр ДОСААФ России» заведомо ложные сведения о гражданах Г., М. и П. как о якобы отобранных для прохождения обучения в период времени с 15 сентября по 30 сентября 2015 г., который лично подписал, подтвердив своей подписью передачу группы в количестве 3 человек представителю учебного центра.

Приходя к выводу, что Ершов В.А. являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, суд сослался на его должностные обязанности, в соответствии с которыми, по мнению суда, ему были предоставлены организационно-распорядительные полномочия в отношении неограниченного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Между тем, в соответствии с функциональными обязанностями от 1 декабря 2014 г. (<...>) Ершов В.А. наряду с иным был обязан «проводить отбор призывников для укомплектования учебных организаций ДОСААФ по подготовке специалистов для Вооруженных Сил; осуществлять контроль образовательных учреждений за получением гражданами необходимых знаний в области обороны и подготовкой их по основам воинской службы».

Таким образом, будучи помощником начальника отделения отдела военного комиссариата, в рамках работы по организации доподготовки призывников по военно-учетным специальностям, он был уполномочен лишь на проведение мероприятий по отбору таких лиц и последующему контролю за их обучением. Однако полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, Ершов В.А. не обладал.

В соответствии со ст. 12 Инструкции о подготовке граждан Российской Федерации по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в общественных объединениях и образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации № 202 от 3 мая 2001 г., указанными полномочиями обладают военные комиссары (ныне начальники отделов военных комиссариатов) муниципальных образований.

В данном случае приказ № 4/157 от 14 сентября 2015 г. о направлении на доподготовку призывников Г., М. и П. был подписан начальником отдела военного комиссариата Орловской области по Верховскому, Краснозоренскому и Новодеревеньковскому районам Н., а соответствующий именной список, составленный на основании данного приказа – врио начальника отдела комиссариата Ю. Селеменевой.

Подготовка проектов документов, которые лишь после их подписания надлежащим лицом могут формально приобрести признаки официальных документов, а также наличие на экземпляре именного списка подписи Ершова В.А., удостоверяющей передачу призывников в учебное заведение, не свидетельствует о наличии у него как у помощника начальника отделения отдела военного комиссариата организационно-распорядительных полномочий.

Таким образом, Ершов В.А. не являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, то есть его нельзя признать субъектом преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ.

Кроме того, указанные в обвинительном заключении документы, в подделке которых обвинялся Ершов В.А., не отвечают признакам официальных документов по смыслу ст. 292 УК РФ.

Кроме формы документа, на которую обратил суд свое внимание в обжалуемом приговоре, закон в данном случае предъявляет особые требования к содержанию такого документа. Он должен не только обладать соответствующими реквизитами, но, прежде всего, удостоверять факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей.

Именной список призывников, направленных на доподготовку по военно-учетной специальности, суд апелляционной инстанции находит не отвечающим указанным требованиям. Этот документ носит лишь информационный характер, включает в себя личные данные призывников, направляемых на обучение, и не влечет за собой возникновение каких-либо прав либо освобождение от обязанностей. При этом не основан на законе вывод суда о том, что «именной список удостоверяет факты, влекущие юридические последствия в виде возложения на Г., М. и П. обязанности пройти доподготовку, право проходить военную службу по приобретенной специальности, а у образовательного учреждения - принять и обучить данных граждан и впоследствии получить за это оплату».

Предоставление начальнику отдела военного комиссариата «заведомо ложных сведений о гражданах призывного возраста как о якобы отобранных для доподготовки по ВУС-837», на основании которых впоследствии был издан приказ, не является служебным подлогом по смыслу ст. 292 УК РФ, не образует состава рассматриваемого преступления. Более того, как указано выше, Ершов В.А. не обладал полномочиями по принятию решения о направлении призывников на доподготовку, названные документы подписаны руководством военного комиссариата, и данное обстоятельство также исключает его уголовную ответственность по ст. 292 УК РФ.

Иные доводы стороны обвинения, в том числе о том, что призывники Г., М. и П. фактически для прохождения доподготовки не отбирались, и обучение не проходили, не имеют в данном случае правового значения в связи с изложенными выше обстоятельствами, в связи с чем суд апелляционной инстанции не входит в их обсуждение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях Ершова В.А. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, в связи с чем приговор подлежит отмене с прекращением уголовного дела и его уголовного преследования на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного преследования Ершова В.А. по реабилитирующему основанию за ним следует признать право на реабилитацию и разъяснить право на возмещение вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.21, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционную жалобу адвоката Пигариной Ю.А. удовлетворить.

Приговор Верховского районного суда Орловской области от 11 августа 2017 г. в отношении Ершова В.А. отменить, уголовное дело и уголовное преследование Ершова В.А. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании ч. 1 ст. 134 УПК РФ признать за Ершовым В.А. право на реабилитацию.

Председательствующий