Решение по делу № 2-363/2021 от 29.03.2021

                                                   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск                                                                                       17 мая 2021 года

Гражданское дело № 2-363/2021

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Кудиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Константинову А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности Еленовой К.Е. обратилось в Саянский городской суд с иском к Константинову А.А. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитной карте <номер изъят>-Р-7414395410, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований ПАО «Сбербанк России» указало, что на основании заявления на получение кредитной карты заключил договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <номер изъят>-Р-7414395410 и предоставил заемщику кредитную карту Visa Gold. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст.ст.432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России» www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати дней с даты формирования отчета по карте.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности Константинова А.А. по кредиту составил 362054,27 руб., из которых, сумма просроченного основного долга - 299994,08 рублей; сумма просроченных процентов - 53327,08 рублей; сумма неустойки - 8733,11 рублей.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <номер изъят>-Р-7414395410 в размере 362054,27 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6820,54 рублей.

Истец - ПАО «Сбербанк России» не направил своего представителя в судебное заседание, в тексте искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Банка.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца - ПАО «Сбербанк России».

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика Константинова А.А. о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании направлены Константинову А.А. по месту проживания последнего заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик Константинов А.А. в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку направленные судом заказной почтой копии искового материала с извещением о судебном заседании ответчик Константинов А.А. в отделении почтовой связи получать не стал, отказавшись тем самым от принятия данного почтового отправления, следует признать ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд счел возможным рассмотреть дело по иску ПАО «Сбербанк России» в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В силу ст. 820 ГК РФ, ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. Если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок (ст. 434 ГК РФ).

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, что на основании заявления Константинова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты Visa Gold Банк заключил договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <номер изъят>-Р-7414395410, в соответствии с которым выдана кредитная карта с лимитом в размере 300000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 25,9 % годовых.

Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 36 % годовых.

В соответствии с положениями ст. 432, 437, 438 ГК РФ, указанное заявление следует считать акцептом оферты, в связи с чем, на данные правоотношения распространяются все правила гражданского законодательства о договоре.

Тем не менее, в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но также путем обмена документами.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть путем совершения акцепта лицом, получившим оферту (путем принятия предложения заключить договор).

Выраженное ответчиком Константиновым А.А. в его заявлении предложение о заключении договора кредитной карты, адресованное ПАО «Сбербанк России», было ответчиком принято посредством совершения действий по выпуску и выдаче истцу не активированной кредитной карты, которая истцом была получена и активирована. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк http://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_cred.pdf. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России» www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами.

Подписав заявление о заключении договора кредитования, Константинов А.А. подтвердил, что ознакомился с условиями о стоимости кредита и тарифами Банка и обязался возвратить истцу в установленные соглашением сроки полученные им денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в порядке и сроки, согласованные сторонами.

Однако, ответчик Константинов А.А., получив кредит, не выполняет свои обязательства надлежащим образом, не погашая сумму основного долга и процентов в установленные сроки, что подтверждается представленными истцом расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора на выпуск и обслуживание кредитной карты и, поэтому суд исходит из того, что вступая в договорные отношения с ПАО «Сбербанк России» ответчик Константинов А.А. сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей, в том числе, на установление процентной ставки за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ). Иное сторонами по делу не доказано.

Стандартная форма заявления на получение кредитной карты, не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, стандартная форма заявления не влечет нарушения его прав, поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях. Константинов А.А. был согласен со всеми условиями при заключении договора, о чем свидетельствует его подпись в документах.

Ответчик Константинов А.А. нарушил установленные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, не принял мер к исполнению принятых на себя обязательств, хотя о необходимости этого уведомлялся Банком.

Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России от 18.07.2012 года, датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения расходной операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней (п.3.5.).

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик, получивший сумму кредита, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 362054,27 руб., из которых 299994,08 руб. - просроченный основной долг; 53327,08 руб. - просроченные проценты, 8733,11 руб. - неустойка.

Представленный истцом ПАО "Сбербанк России" расчет задолженности судом проверен, является обоснованным, соответствует условиям договора о предоставлении кредитной карты <номер изъят>-Р-7414395410, не противоречит закону.

Рассматривая вопрос о соразмерности взыскиваемой неустойки, суд не находит оснований для уменьшения ее размера, учитывая соотношение размеров неустойки, заявленной к взысканию кредитором, и основного долга, длительность неисполнения Константиновым А.А. обязательств и отсутствие доказательств несоразмерности объема ответственности по отношению к последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Константинов А.А. в опровержении доводов истца никаких возражений не представил. Заявленную истцом сумму в размере 362054,27 руб. не оспорил, не представил суду доказательств, подтверждающих либо оплату кредита, либо доказательств того, что указанная в кредитном договоре сумма ему передана не была.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Константинов А.А. согласен с требованиями истца.

В связи с этим заявленные исковые требования суд находит законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме 6820,54 руб., оплаченная истцом по платежным поручениям <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика.         

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Константинову А. А.ичу о взыскании задолженности, удовлетворить полностью.

Взыскать с Константинова А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <номер изъят>-Р-7414395410 в сумме 362054,27 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6820,54 руб., а всего 368874 (Триста шестьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят четыре) руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в Саянский городской суд <адрес изъят>, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ), иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (абз. 2 ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья                                                                     О.А. Уваровская