Решение по делу № 10-22/2023 от 17.04.2023

Председательствующий Присяжных К.А.

Уголовное дело № 10-22/2023

66MS0006-01-2023-000336-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург              28 апреля 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Орловой Т.М., при помощнике судьи Барановой А.А., с участием помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Анисимкова И.Д., осужденного Степанова С.А., его защитника – адвоката Козменковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционным представлением помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Анисимкова И.Д. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 16.02.2023, которым

Степанов Сергей Александрович, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 03.11.2022) к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда Степанову С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда; в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, также в срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговорам Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и вопросы о процессуальных издержках.

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором Степанов признан виновным в совершении двух краж, то есть совершении двух тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены им 04.07.2022 и 16.07.2022 в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершенных преступлениях Степанов признал в полном объеме, на основании его ходатайства приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Анисимков И.Д. просит приговор суда в отношении Степанова С.А. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании обстоятельств, смягчающих наказание Степанова, его намерение возместить потерпевшим моральный вред, причиненный преступлением, как предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также исключить указание на простой рецидив и учесть, как отягчающее обстоятельство, совершение преступления при наличии рецидива преступлений. В обоснование доводов представления указал, что обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб или загладить вред в будущем не являются обстоятельствами, непосредственно направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и не должны учитываться в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в приговоре указан вид рецидива, как простой. Между тем, положения ст. 18 УК РФ не предусматривают такой вид рецидива.

В судебном заседании помощник прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Анисимков И.Д. доводы представления поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении преставления по изложенным в нем доводам.

Осужденный Степанов и его адвокат Козменкова Е.Г. просили приговор мирового судьи от 16.02.2023 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО7, извещенные надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представления, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Степанов с предъявленным обвинением согласился.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ.

Выводы мирового судьи о виновности Степанова в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными, основаны на позиции подсудимого с учетом совокупности собранных и изложенных в материалах дела доказательствах. Действия Степанова правильно квалифицированы по каждому из двух совершенных преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Степанова, суд обоснованно отнес по обоим преступлениям явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также обоснованно учел полное признание Степановым вины, раскаяние в содеянном, осознание недопустимости противоправного поведения, состояние здоровья матери подсудимого, оказание помощи родителям, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд верно учел рецидив преступлений по каждому из совершенных Степановым преступлений, поскольку судимость по приговору от 02.07.2015 в установленном законом порядке не снята и не погашена. При этом, вопреки доводам апелляционного представления, вид рецидива определен мировым судьей верно, в связи с чем оснований для вмешательства в приговор в данной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер наказания, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенных преступлений, личности виновного, наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об учете данной совокупности обстоятельств как исключительной, что позволило назначить наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде исправительных работ. Оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ мировой судья не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Степанову наказание является справедливым.

Окончательное наказание обоснованно назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ. При этом в окончательное наказание зачтено время содержания Степанова под стражей, а также отбытое по приговорам Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ наказание.

Вид режима исправительного учреждения верно определен осужденному в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению, поскольку в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в данном порядке в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывается оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. При этом, по смыслу закона, принесение извинений и намерение возместить потерпевшим причиненный преступлениями ущерб не могут быть расценены как иные действия, направленные на заглаживание вреда, в порядке п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а могут быть учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. В связи с чем в описательно-мотивировочной части приговора необходимо указать об учете принесения Степановым извинений потерпевшим и намерении компенсировать им моральный вред, причиненный преступлением, по каждому из совершенных преступлений, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 16.02.2023 в отношении Степанова Сергея Александровича изменить:

- исключить из приговора признание судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, намерении компенсировать потерпевшим моральный вред, причиненный преступлениями. Учесть указанные обстоятельства по каждому из преступлений в качестве смягчающих наказание обстоятельств по ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий                          Т.М. Орлова