Решение по делу № 12-85/2020 от 19.02.2020

Дело № 12-1-85/2020

Решение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

Саратовская область город Энгельс улица Пушкина дом № 13 индекс 413100)

22 апреля 2020 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Гаевская Н.В.,

при секретаре Родак В.В.,

рассмотрев жалобу Карпачев Г.П. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Карпачев Г.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина Карпачев Г.П. установлена в том, что управляя транспортным средством марки «ЛАДА <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут по адресу: <адрес> А, при выезде на дорогу с прилегающей территории, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю марки «ЛАДА №», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Романов П.О., после чего произошло столкновение автомобилей, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.24 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Карпачев Г.П. обратился в Энгельсский районный суд районный Саратовской области с жалобой на указанное постановление.

Излагая свою версию произошедших событий Карпачев Г.П. в обоснование жалобы указал, что Правила дорожного движения он не нарушал, дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) произошло по вине водителя Романов П.О. и при иных обстоятельствах. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Карпачев Г.П., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Потерпевший Романов П.О., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении от него также не поступало.

С учетом изложенного прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В силу требований ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Пунктом 142 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664 (далее Административный регламент), регламентировано составление протокола об административном правонарушении в случае оспаривания лицом, в отношении которого в соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении, наличие события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 157 вышеназванного Административного регламента, в случае, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса.

Как следует из материалов дела, непосредственно после ДТП должностным лицом ГИБДД у Карпачев Г.П. отбирались письменные объяснения, из содержания которых не следует, что последний признавал свою вину в совершении вмененного административного правонарушения. Напротив, Карпачев Г.П. не согласился с нарушением, указав, что действовал в соответствии с ПДД РФ.

Несмотря на данные объяснения Карпачев Г.П., протокол об административном правонарушении, в нарушение ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, составлен не был.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенных нарушений процессуальных требований.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с тем, что нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, восполнить эти нарушения в настоящее время не представляется возможным, поэтому в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по административному материалу подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Карпачев Г.П., отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья: подпись.

Верно.

Судья: Н.В. Гаевская

22 апреля 2020 года