Решение по делу № 33-6553/2023 от 16.06.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-6553/2023 (2-70/2023)                                                 председательствующий судья суда первой инстанции Рыков Е.Г.

                                                                                                       судья-докладчик суда апелляционной инстанции ФИО12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым:

ФИО12,
при секретаре	ФИО11

       рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> частную жалобу ФИО1 на определение Судакского городского суда Республики Крым от 24 января 2023 года о передачи гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора — <адрес> нотариальной палаты ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО9, о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, по встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предметов спора - <адрес> нотариальной палаты ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО5, о признании имущества личным имуществом супруга, по подсудности,

УСТАНОВИЛА:

Определением Судакского городского суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора — <адрес> нотариальной палаты ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО9, о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, по встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предметов спора - <адрес> нотариальной палаты ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО9, ФИО5, о признании имущества личным имуществом супруга, передано по подсудности в Малоярославецкий районный суд <адрес>.

Не согласившись с указанным определением суда ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вынести определение, которым определить для рассмотрения гражданского дела Судакский городской суд Республики ФИО9.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих по делу.

Изучив выделенный материал в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в Судакский городской суд Республики ФИО9 с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО1 о включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующего имущества: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, автомобиля марки <данные изъяты>, автомобиля марки <данные изъяты>, разделе наследственного имущества, путем признания за ФИО1, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО1 в порядке наследования по закону право собственности в равных долях по 1/5 доли каждого в праве собственности на вышеуказанное наследственное имущество.

Требования мотивированы тем, что истец является сыном ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, является наследником первой очереди по закону, также наследниками первой очереди по закону являются ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО1, на момент смерти наследодателя ФИО6 ему принадлежало спорное имущество, которое подлежит разделу между всеми наследниками.

ФИО7 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес> личным имуществом ФИО7

Требования мотивированы тем, что истица состояла в браке с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, в период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> однако, указанная квартира была приобретена за счет личных денежных средств истца, вырученных от продажи принадлежащей ей квартиры, расположенной в <адрес>.

<адрес> нотариальной палаты ФИО4 заведено наследственное дело № после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Передавая дело по подсудности в Малоярославецкий районный суд <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что наследство открылось по последнему месту жительства ФИО6 в <адрес>, в указанном городе располагается, в том числе, объект недвижимости, в отношении которого заявлены требования о признании права собственности в порядке наследования.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества, иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

Поскольку истцом ФИО1 заявлены требования о признании права собственности в порядке наследования на два объекта недвижимости, которые расположены в двух разных субъектах Российской Федерации, как в Республике ФИО9 (<адрес>), так и в <адрес>) истец имеет право выбора районного суда, которому подсуден спор, такой выбор сделан истцом ФИО1при обращении в Судакский городской суда Республики ФИО9. Спорная квартира, на которую истец ФИО1 просит признать право собственности в порядке наследования, расположена в <адрес> то есть в юрисдикции Судакского городского суда Республики ФИО9.

Встречные исковые требования ФИО7 также обращены на объект недвижимости, расположенный в <адрес>.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением гражданского дела в Судакский городской суд Республики ФИО9 для дальнейшего рассмотрения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Судакского городского суда Республики Крым от 24 января 2023 года отменить, гражданское дело возвратить в Судакский городской суд Республики ФИО9 для дальнейшего рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья