Решение по делу № 22-663/2023 от 19.05.2023

Судья Сиротин В.В.                                                         Дело № УК-22-663/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г.Калуга                                                                                       05 июня 2023 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Коротковой И.Д.,

при помощнике судьи Исмагиловой Е.М.,

с участием прокурора Бызова А.В.,

осужденного Макарова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Макарова В.В. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 10 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

МАКАРОВА В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав объяснения осужденного Макарова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бызова А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Обнинского городского суда Калужской области от 03 июля 2019 года Макаров В.В. осужден по п.«а, б, в» ч.2 ст.158, п.«а, в» ч.2 ст.158 (4 эпизода), п.«а» ч.2 ст.158 (9 эпизодов), ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Обнинского городского суда Калужской области от 20 мая 2020 года Макаров В.В. осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 02 июня 2020 года, конец срока 17 июля 2023 года.

Осужденный Макаров В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 10 апреля 2023 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Макаров В.В. выражает несогласие с судебным решением в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом при рассмотрении его ходатайства личное дело было исследовано не в полном объеме, не оглашены гарантийное письмо о его трудоустройстве, сведения об объявлении благодарности и о выплате им из заработной платы алиментов, не проставлено право на выступление с последним словом. Выражает несогласие с данной ему администрацией исправительного учреждения характеристикой в части указания на те обстоятельства, что он общается с лицами отрицательной направленности, характеризуется посредственно, в то время как ранее, до его перевода в облегченные условия отбывания наказания, он характеризовался с положительной стороны.

Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные участниками апелляционного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Постановление районного суда в отношении Макарова В.В. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является законным, обоснованным и мотивированным. При вынесении решения районным судом уголовный закон применен правильно, обстоятельства, подлежащие принятию во внимание при рассмотрении вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, учтены в полной мере и оценены верно. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания (часть 1). При рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления (часть 4).

Таким образом, основаниями замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания являются поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также возмещение вреда, причиненного преступлением.

Положительно характеризующие поведение осужденного данные в соответствии с требованиями закона принимаются во внимание и оцениваются в совокупности со всеми характеризующими осужденного сведениями и в данном случае выводам суда не противоречат.

Как следует из представленных материалов и учтено районным судом, Макаров В.В. вину в совершенных преступлениях признал, отбыл установленную законом часть срока наказания, по отбытии которой возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, требования установленного порядка отбывания наказания и правил внутреннего распорядка выполняет, имеет восемь поощрений, по отношению к администрации исправительного учреждения и осужденным ведет себя вежливо и корректно, на профилактическом учете не состоит, привлекается к работам в порядке ст.106 УИК РФ, трудоустроен.

Вместе с тем, администрацией исправительного учреждения, где Макаров В.В. отбывает наказание с августа 2019 года, осужденный характеризуется посредственно, допустил нарушение режима содержания, за что ему был объявлен выговор, требования исполнительного документа о взыскании с осужденного в пользу потерпевшей ФИО5 ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей, в полном объеме не исполнены, остаток задолженности на момент рассмотрения ходатайства осужденного составил <данные изъяты> рублей.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания представляет собой лишь обязательное условие для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, однако не может являться безусловным основанием для удовлетворения такого ходатайства.

Вопреки доводам осужденного, оснований полагать представленную администрацией ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> в отношении него характеристику необъективной не имеется.

Указание осужденного о наличии у него алиментных обязательств, благодарности и гарантийного письма о трудоустройстве выводам суда не противоречит и на законность принятого решения не влияет.

В связи с изложенным вывод районного суда об отсутствии в настоящее время оснований для замены осужденному Макарову В.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления районного суда, допущено не было.

Предусмотренная ст.399 УПК процедура принятия решения по ходатайству о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания соблюдена и предоставления осужденному последнего слова не предусматривает.

Материалы дела исследованы в объеме, достаточном для принятия судом объективного, законного и обоснованного решения, при этом ходатайств об оглашении дополнительных материалов сторонам заявлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 10 апреля 2023 года в отношении МАКАРОВА В.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: