Решение по делу № 33-1454/2024 от 19.01.2024

Судья Седякина И.В.

Дело № 33-1454/2024

(2-3502/23)

25RS0002-01-2023-007085-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года                      город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шароглазовой О.Н.,

судей Чернянской Е.И., Ярошевой Н.А.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Островской Екатерины Андреевны к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о возврате части страховой премии,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфа-Банк», служба финансового уполномоченного,

по апелляционной жалобе представителя ответчика

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01.11.2023, которым исковые требования удовлетворены частично,

заслушав доклад судьи Чернянской Е.И., объяснения представителя истца Томашевской Я.С.,

У С Т А Н О В И Л А :

Островская Е.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что между ней и АО «Альфа-Банк» 16.09.2021 заключен кредитный договор № № на сумму 2 801 500 руб. сроком на 60 месяцев.

Пунктом 18 договора кредита на заемщика возложена обязанность заключить договор страхования на дату, не позднее даты заключения кредитного договора.

Согласно п.4.1.1 договора кредита, процентная ставка на дату заключения договора выдачи кредита наличными составляла 9,99% годовых. Процентная ставка по договору выдачи кредита наличными равна разнице между стандартной процентной ставкой (п.4.1 настоящих индивидуальных условий) и дисконтом, предоставляемы заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п. 18 оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п. 18 индивидуальных условий и влияющего на размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными в размере 5,23% годовых.

В случае отсутствия добровольного договора страхования и (или) несоответствия заключенного заемщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным в п. 18 настоящих индивидуальных условий и (или) непредставлении в банк документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования/оплаты страховой премии по нему в указанный в п. 18 настоящих индивидуальных условий срок, начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по договору выдачи кредита наличными, и на весь оставшийся срок действия договора выдачи кредита наличными, по договору выдачи кредита наличными подлежит применению стандартная процентная ставка.

16.09.2021 одновременно с заключением кредитного договора, Островской Е.А. с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования №№, предложенный АльфаБанком при оформлении пакета документов на кредит. Размер страховой премии составил 299 032, 11 руб., страховая сумма по рискам «Смерть Застрахованного» и «Инвалидность Застрахованного» составила 2 801 500 руб., страховая сумма по риску «Потеря работы» составила 2 801 500 руб., что полностью соответствует сумме займа по договору кредита. Срок действия договора страхования равен сроку предоставления кредита - 60 месяцев. Заключение договора страхования на условиях кредитора прямо предусмотрено пунктами 4.1.2, 18 кредитного договора и исключает возможность отказа от услуги страхования с сохранением изначально предложенной процентной ставки по кредиту с учетом понижения процента.

Указывает, что договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, обязательства по которому были исполнены истцом 22 мая 2023 г.

После досрочного погашения кредита договор страхования стал нецелесообразен, в связи с чем у истца появилось право на возврат неиспользованной части страховой премии. В целях досудебного урегулирования спора, 25.05.2023 г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о признании прекратившим свое действие договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии, которое оставлено без удовлетворения письмом от 02.06.2023 г №. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия 07.06.2023 г., в ответ на которую письмом от ДД.ММ.ГГГГ № договор страхования расторгнут, однако, в удовлетворении требования о возврате неиспользованной части страховой премии - отказано.

Неисполнение обязанности по возврату неиспользованной части страховой премии при полном погашении кредита и досрочном расторжении договора страхования - является противоправным поведением ответчика, выразившимся в неосновательном обогащении и нарушении прав потребителя.

Решением финансового уполномоченного от 09.07.2023 г №У-23-68270/5010-003 истцу отказано в удовлетворении заявления о возврате неиспользованной части страховой премии.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца часть суммы страховой премии в размере 199 354, 74 руб., неустойку за неисполнение обязательств в размере 199 354, 74 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 209 354, 74 руб.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично, взыскана с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Островской Екатерины Андреевны страховая премия в размере 199.354,74 руб., неустойка в размере 199 354, 74 руб., штраф в размере 204.354,74 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Взыскана с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 237 руб.

С постановленным решением не согласилось ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», представитель в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что суд ошибочно пришел к выводу, что договор страхования заключен в целях обеспечения кредитного договора, это два самостоятельных договора. Условия договора кредита не зависят от факта заключения или не заключения договора страхования. Кредитор не является выгодоприобретателем по договору страхования. При досрочном погашении кредита не отпала возможность наступления страхового случая, и существование риска не прекратилось, не имеется оснований для применения ч. 1 ст. 958 ГК РФ (досрочное прекращение договора страхования в связи с гибелью застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая). Истец обратился с требованием о расторжении договора страхования по основаниям, не имеющим признаков страхового случая, по истечению установленного для этого в договоре 14-дневного срока со дня заключения договора. Не согласны со взысканием штрафа, размер которого в несколько раз превышает размеры, указанные в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, то есть средний размер платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Томашевская Я.С. считает, что нет оснований для отмены решения, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции извещенные надлежащим образом представители ответчика, третьего лица не явились, судебная коллегия с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему.

Судом установлено, что 16.09.2021 между Островской Е.А. и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор №№ на сумму 2 801 500 рублей сроком на 60 месяцев. Дата выдачи суммы кредита -16.09.2021 г.

Одновременно с заключением кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования №№, предложенный АльфаБанком при оформлении пакета документов на кредит. Размер страховой премии составил 299 032, 11 руб.

Страховая сумма по рискам «Смерть Застрахованного» и «Инвалидность Застрахованного» составила 2 801 500 руб., страховая сумма по риску «Потеря работы» составила 2 801 500 руб., что полностью соответствует сумме займа по договору кредита.

Срок действия договора страхования равен сроку предоставления кредита - 60 месяцев.

Заключение договора страхования на условиях кредитора прямо предусмотрено пунктами 4.1.2, 18 кредитного договора и исключает возможность отказа от услуги страхования с сохранением изначально предложенной процентной ставки по кредиту с учетом понижения процента

Истец досрочно - 22 мая 2023 года погасил кредитный договор.

25.05.2023 истцом в адрес ответчика направлено заявление о признании прекратившим свое действие договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии, которое оставлено без удовлетворения письмом от 02.06.2023 №.

07.06.2023 в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия, в ответ на которую письмом от 22.06.2023 № договор страхования расторгнут, однако, в удовлетворении требования о возврате неиспользованной части страховой премии - отказано.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-68270/5010-003 истцу отказано в удовлетворении заявления о возврате неиспользованной части страховой премии со ссылкой на правовую позицию ВС РФ, изложенную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-55.

По условиям п. 18 договора кредита на заемщика возложена обязанность заключить договор страхования на дату, не позднее даты заключения кредитного договора.

Согласно п.4.1.1 договора кредита, процентная ставка на дату заключения договора выдачи кредита наличными составляла 9,99% годовых. Процентная ставка по договору выдачи кредита наличными равна разнице между стандартной процентной ставкой (п.4.1 настоящих индивидуальных условий) и дисконтом, предоставляемы заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п. 18 оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п. 18 индивидуальных условий и влияющего на размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными в размере 5,23% годовых.

В случае отсутствия добровольного договора страхования и (или) несоответствия заключенного заемщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным в п. 18 настоящих индивидуальных условий и (или) непредставлении в Банк документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования/оплаты страховой премии по нему в указанный в п. 18 настоящих индивидуальных условий срок, начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по договору выдачи кредита наличными, и на весь оставшийся срок действия договора выдачи кредита наличными, по договору выдачи кредита наличными подлежит применению стандартная процентная ставка.

Арифметический расчет, представленный истцом признан судом верным.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 958 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального Закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите» суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор страхования №№ был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, о чем свидетельствует заключение договора в один и тот же день, оплата страховой премии за счет полученного кредита путем списания со счета истца в пользу страховщика, совпадение срока возврата кредита и действия договора страхования, а также совпадение страховой суммы с суммой задолженности по кредиту. Договор №L541AQG0QP2109160740 взаимосвязан с кредитным договором.

Данных, исходя из которых кредитор, применительно к заемщику, был заинтересован именно в страховании от несчастных случаев из материалов дела не усматривается.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд с учетом требований ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 330 ГК РФ, абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на основании представленного стороной истца расчета, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не вернул страховую премию, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, не превышающем размера страховой премии 199 354.74 руб.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции спор разрешил верно, а доводы жалобы находит несостоятельными, в силу следующего.

В силу пункта 4 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.

Согласно пункту 2.4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В данном случае, вопреки доводам апелляционной жалобы, процентная ставка по кредитному договору зависит от факта заключения или не заключения договора страхования, на что прямо указано в пунктах 4.1.- 4.1.2. Индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в случае отсутствия договора страхования и (или) несоответствия заключенного заёмщиком договора страхования требованиям, указанным в пункте 18 индивидуальных условий, применяется стандартная процентная ставка 15,22% годовых, а в случае оформления такого договора страхования жизни и здоровья - 9,99%.

Таким образом, имеются все основания для вывода о том, что договор страхования заключен для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, и в связи с чем, часть страховой премии при досрочном исполнении кредитных обязательств и при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении застрахованного лица подлежит возврату (п. 10 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Согласно разъяснение Верховного суда РФ, данного в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами споров, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, гражданин, заключая договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, является потребителем финансовой услуги. Отношения по оказанию финансовой услуги регулируются как нормами Гражданского кодекса РФ, так и положениями Закона о защите прав потребителей в том случае, если банковский счет используется таким гражданином для личных, семейных, домашних и иных нужд.

Поскольку ответчик отказался прекратить действие договора добровольного личного страхования досрочно суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании штраф и денежная компенсация морального вреда, предусмотренные п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы на необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения размера штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, на основании ст. 333 ГК РФ, который больше, чем средний размер платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам.

Вопрос о соразмерности штрафа допущенному нарушению судом исследовался и оснований для вывода о явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства не найдено. Оснований подвергать данный вывод сомнению, с учетом общей продолжительности срока невыплаты денежной суммы со дня обращения истца к ответчику, у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01.11.2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.02.2024.

Председательствующий                 

Судьи