Решение по делу № 2-3951/2024 от 04.10.2024

                                                                                              Дело № 2-3951/2024

25RS0002-01-2024-007531-86

Мотивированное решение

                                                                                изготовлено 11 декабря 2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года                                                       город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи                     Рубель Ю.С.,

при участии секретаря                        Кузнецовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хаимова Аликса Альбертовича к АО «Альфастрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Хаимов А.А. обратился в суд с иском к АО «Альфастрахование» о взыскании неустойки, указав, что 12.04.2024 произошло ДТП, в результате которого автомобиль «Honda CR-Z», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения, гражданская ответственность на момент застрахована в АО «Альфастрахование».

19.04.2024 истец обратился с заявлением за осуществлением страхового возмещения к страховщику в форме восстановительного ремонта.

Страховщиком ремонт поврежденного транспортного средства истца организован не был.

Хаимов А.А. направил обращение в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации расходов.

26.08.2024 решением финансового взыскано страховое возмещение в размере 360 200 рублей. 05.09.2024 страховщик произвел доплату страхового возмещения по решению финансового уполномоченного в размере 360 200 рублей, из них: 336 100 рублей- сумма неисполненного ответчиком обязательства, 24 100 рублей – проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В связи с тем, что сумма страхового возмещения в установленный законом срок не была выплачена, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Просит суд взыскать неустойку в размере 408 516 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Селиванов А.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании Крошка О.Е. возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12.04.2024 произошло ДТП, в результате которого автомобиль «Honda CR-Z», государственный регистрационный знак О193МН/125, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения, гражданская ответственность на момент застрахована в АО «Альфастрахование».

19.04.2024 истец обратился с заявлением за осуществлением страхового возмещения к страховщику в форме восстановительного ремонта.

Страховщиком ремонт поврежденного транспортного средства истца организован не был.

Хаимов А.А. направил обращение в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации расходов.

26.08.2024 решением финансового взыскано страховое возмещение в размере 360 200 рублей. 05.09.2024 страховщик произвел доплату страхового возмещения по решению финансового уполномоченного в размере 360 200 рублей, из них: 336 100 рублей- сумма неисполненного ответчиком обязательства, 24 100 рублей – проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В связи с тем, что сумма страхового возмещения в установленный законом срок не была выплачена, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Суд принимает расчет неустойки представителя истца, в размере 408 516 рублей. Так как предоставленное суду ч.1 ст.333 ГК РФ право снижать размер неустойки ввиду ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, и на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, с целью установления баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения, суд признает возможным снизить размер неустойки до 300 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку им обязательство по выплате страхового возмещения не исполнялось длительное время, мер для уменьшения периода, за который насчитана неустойка, не принималось.

Согласно ч. 1. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет оплаты юридических услуг, суд, учитывая категорию сложности дела, объем выполненной юридической работы, руководствуясь принципами справедливости и разумности, полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 (из заявленных:                 20 000) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992               N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" прямо указывает на то, что Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования.

В п. 45 данного постановления также разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт невыплаты страховщиком суммы страхового возмещения, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, определенного с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Хаимова Аликса Альбертовича к АО «Альфастрахование» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфастрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730, адрес: 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б) в пользу Хаимова Аликса Альбертовича (дата г.р., паспорт №) неустойку за период с 15.05.2024 по 05.09.2024 в размере 300 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с АО «Альфастрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730, адрес: 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б) в бюджет муниципального образования г. Владивостока государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                     Ю.С. Рубель