Решение по делу № 2-2973/2024 от 31.01.2024

Копия

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

13 мая 2024 года                                                Дело № 2-2973/2024

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

при помощнике судьи Р.Б. Хафизове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Генжалиеву Н.Н., Сафину А.И. об обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие» (далее по тексту – истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Генжалиеву Н.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что <дата изъята> между ПАО «Росгосстрах Банк» и Генжалиевым Н.Н. заключен кредитный договор <номер изъят> на следующих условиях:

сумма кредита – 557 000 рублей;

срок возврата кредита – не более 60 месяцев;

размер процентов за пользование кредитом – 11,9% годовых;

размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 12 368 рублей 01 копейка;

целевое использование – для оплаты транспортного средства, сервисных услуг автосалона/страховых взносов; цели использования каждого транша отражаются в заявлении на получение транша.

В соответствии с пунктом 1.1 договора залога <номер изъят> от <дата изъята> в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку передано транспортное средство.

марка, модель – <номер изъят>;

идентификационный номер (VIN) – <номер изъят>;

год изготовления – 2014;

№ модель двигателя – <номер изъят> <номер изъят>;

№ шасси – отсутствует;

цвет – <номер изъят>.

В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, банк обратился к нотариусу за получением исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору.

<дата изъята> нотариусом Каровой А.Ю., на основании обращения Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» совершено нотариальное действие - электронная исполнительная надпись <номер изъят> о взыскании с Генжалиева Н.Н. денежной суммы в размере 354 511 рублей 67 копеек.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – <номер изъят>; идентификационный номер (VIN) – <номер изъят>; год изготовления – 2014; № модель двигателя – <номер изъят>; № шасси – отсутствует; цвет – <номер изъят>, путем продажи с публичных торгов; взыскать с Генжалиева Н.Н. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 00 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Сафин А.И..

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание представителя не направил, согласно письменному заявлению ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела без участия представителя.

Ответчики Генжалиев Н.Н., Сафин А.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата изъята> между ПАО «Росгосстрах Банк» (в настоящее время кредитором и залогодержателем является ПАО Банк «ФК Открытие») и Генжалиевым Н.Н. заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 557 000 рублей под 17,9% годовых сроком возврата – не более 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства.

В целях обеспечения выданного кредита, <дата изъята> между ответчиком и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) <номер изъят>, а именно транспортного средства марки «<номер изъят>», VIN: <номер изъят>, 2014 года выпуска.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

<дата изъята> истцом было направлено заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, Банк обратился к нотариусу за получением исполнительной подписи о взыскании задолженности по кредитному договору.

<дата изъята> нотариусом Каровой А.Ю., на основании обращения Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» совершено нотариальное действие - электронная исполнительная надпись <номер изъят> о взыскании с Генжалиева Н.Н. денежной суммы в размере 354 511 рублей 67 копеек.

Согласно расчету истца, по состоянию на <дата изъята> размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 348 231 рубль 71 копейка, из которых:

337 559 рублей 51 копейка – задолженность по основному долгу;

10 061 рубль 89 копеек – задолженность по процентам;

610 рублей 31 копейка – неустойка (штраф/пеня).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ответу отдела технического надзора и регистрации автотранспортных средств Госавтоинспекции УМВД России по г. Казани, последним владельцем транспортного средства – автомобиля марки «<номер изъят>», VIN: <номер изъят>, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер <номер изъят>, является Сафин А.И., <дата изъята> года рождения (по состоянию на <дата изъята>).

В связи с тем, что ответчиком Генжалиевым Н.Н. обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом не выполнялись, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

При этом незаявленные истцом требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество не препятствует: нормами гражданского законодательства не предусмотрено в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как эти нормы не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику Генжалиеву Н.Н. возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 000 рублей, уплаченной банком при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «<номер изъят>», идентификационный номер (VIN) – <номер изъят>, 2014 года выпуска, принадлежащее Сафину А.И., <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Генжалиева Н.Н., <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>), в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН: 1027739019208, ИНН: 7706092528) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани                      /подпись/                   Э.И. Хайдарова

Копия верна, судья                                     Э.И. Хайдарова

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2024 года.