Решение по делу № 12-410/2017 от 11.05.2017

Петрозаводский городской суд РК

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 Дело №12-410/17-8

Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2017 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Тамара Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев жалобу Монсумовой (Фроловой) А. В. на постановление начальника ОИК ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Фроловой А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОИК ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Фролова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ час. по адресу: <адрес>, предоставила указанное жилое помещение гражданину Азербайджана фио1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящемуся на территории Российской Федерации согласно ст.25.10 Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» незаконно.

Монсумова (Фролова) А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Заявитель ссылается на то, что указанного в постановлении гражданина «фио1» она не знает, и жилое помещение ему для проживания она не предоставляла.

В судебном заседании Монсумова (Фролова) А.В. и её защитник Нескоромный О.В., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержали. Монсумова А.В. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с фио1, они имеют общего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. После рождения ребенка фио1 полгода проживал с ней и ребенком по адресу: <адрес>, после чего уехал в Азербайджан, а когда возвратился стал проживать у своих родственников в <адрес>, по указанному адресу не проживает. Ребенок находится в Специализированном доме ребенка, решением суда она ограничена в родительских правах в отношении ребенка, но намерена забрать ребенка. фио1 обратился в суд с заявлением об установлении отцовства в отношении ребенка. Собственниками квартиры, в которой она проживает, являются бабушка фио2 и брат. Она была вселена в квартиру фио2 в качестве члена её семьи, брат был согласен на её вселение. фио1 был поставлен на миграционный учет по данному адресу фио2

Защитник Нескоромный О.В. пояснил, что в постановлении должностного лица указан иностранный гражданин, данные которого не соответствуют данным гражданина, с которым Фролова А.В. вступила в брак. Монсумова (Фролова) А.В. не является собственником жилого помещения –<адрес>, в связи с чем не могла предоставить фио1 жилое помещение. Просил прекратить производство по делу в вязи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Заслушав заявителя, защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы гражданского дела №, административного дела № прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в соответствии с требованиями ст. 30.3 КоАП РФ, в установленный законом срок.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию

Исходя из анализа данной нормы закона диспозиция ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ носит бланкетный характер, т.е. необходимо обращение к базовым определениям законодательства, в данном случае в сфере правового положения иностранных граждан на территории России, миграционного их учета.

В соответствии с преамбулой к ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон № 109-ФЗ) миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

В силу статьи 2 Закона № 109-ФЗ миграционным учетом иностранных граждан и лиц без гражданства является деятельность по фиксации и обобщению сведений об иностранных гражданах и лицах без гражданства и об их перемещениях.

Из содержания п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" следует, что под стороной, принимающей иностранного гражданина, признается, в том числе и лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится).

На основании ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 20 Закона N 109-ФЗ временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан встать на учет по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные гражданине, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации являются незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину в незаконном въезде в Российскую Федерацию, незаконном выезде из Российской Федерации, незаконном транзитном проезде через территорию Российской Федерации и незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации…, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным в силе решением судьи Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ., фио1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда. фио1 обязан был выехать за пределы Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ., однако назначенное наказание не исполнил.

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ фио1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ за уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания, на него наложен административный штраф в размере 4000 руб без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ. фио1 был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ за уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания, назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Таким образом, фио1 является иностранным гражданином незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Из постановления по делу усматривается, что гражданке Российской Федерации Фроловой А. В. (фамилия изменена на Монсумову на основании свидетельства о заключении брака от 04.04.2017г.) вменяется в вину предоставление жилого помещения гражданину Азербайджана фио1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящемуся незаконно на территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из содержания ч.1 ст.31 Жилищного кодекса следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из представленного в судебном заседании свидетельства о государственной регистрации права собственности серии № усматривается, что фио2 является собственником 1/2 доли <адрес>.

Собственником второй половины квартиры является фио3.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио2 показала, что является бабушкой Монсумовой А.В., знакома с фио1 более 4 лет, их ребенку исполнилось 2 года. С внучкой она проживает вместе, фио1 в квартире никогда не проживал, но приходил, общался с ребенком. Внучка не спрашивала её разрешения на проживание фио1 в квартире, да она бы и не разрешила, так как она пенсионерка и ей необходим покой, она предлагала им снимать квартиру. В январе 2017г она по просьбе фио1 зарегистрировала его место пребывания в квартире, но он в квартире не проживает и не приходит.

Оснований ставить под сомнение показания свидетеля не имеется.

Из письменных объяснений Фроловой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в январе ДД.ММ.ГГГГ её бабушка фио2 поставила фио1 на миграционный учет, по истечении 3 месяцев фио1 уехал, отсутствовал 3-4 дня, а когда приехал бабушка вновь поставила его на миграционный учет.

В письменных объяснениях Монсумовой (Фроловой) А.В. от 27.04.2017г и показаниях, данных в судебном заседании не утверждается, что она предоставила жилое помещение иностранному гражданину, не имеющему права на проживание (пребывание) на территории Российской Федерации.

Исходя из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009г № 14, Монсумова А.В., вселенная в <адрес> по <адрес> в качестве члена семьи фио2 не имеет юридического права на вселение в указанное жилое помещение других лиц, предоставление им жилой площади, за исключением несовершеннолетнего ребенка.

Проверка факта проживания фио1 в <адрес> – по месту постановки его на миграционный учет, сотрудниками отделения иммиграционного контроля ОВМ УМВД России по <адрес> не проводилась.

С учетом того, что постановка на миграционный учет фио1 производилась фио2, а доказательств предоставления Монсумовой (Фроловой) А.В. фио1 жилого помещения в материалах административного дела не имеется, прихожу к выводу, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых постановление вынесено.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление начальника ОИК ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фроловой А. В., отменить, производство по делу прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А.Семерикова