Решение по делу № 2-182/2013 от 14.03.2013

Дело №2-182/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петухово 18 апреля 2013 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Александровой О.В.,

при секретаре Таланове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршунова А.Н., Коршуновой О.С. к Администрации г.Петухово о признании права собственности на самовольно произведенную реконструкцию,

УСТАНОВИЛ:

Коршунов А.Н., Коршунова О.С. обратились в суд с иском к Администрации г.Петухово о признании права собственности на самовольно произведенную реконструкцию дома. В обоснование иска указали, что являются долевыми собственниками квартиры № в <адрес> и земельного участка площадью <данные изъяты>. на основании договора купли-продажи от дд.мм.гг. В связи с улучшением жилищных условий на свои личные средства они приобрели строительные материалы и произвели реконструкцию существующей квартиры путем пристроя к ней жилого помещения общей площадью <данные изъяты> Данный жилой пристрой выполнен в <данные изъяты> без разрешительных документов, расположен в границах принадлежащего им на праве собственности земельного участка. После реконструкции они обратились с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию в Администрацию г.Петухово. Им было отказано, реконструкция признана самовольной постройкой. Реконструкция не привела к нарушению прав третьих лиц и соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Доказательствами данного факта является вывод акта от дд.мм.гг. сектора архитектуры, ЖКХ и строительства Администрации Петуховского района, экспертная оценка объекта № от дд.мм.гг. ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в курганской области в Петуховском, Частоозерском, Макушинском районах», акта обследования № отделения ГПН по Петуховскому району МЧС России. Просят суд признать право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому на реконструированную двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>., расположенную по <адрес>

В судебном заседании истец Коршунов А.Н., представитель истца Плиско А.А., действующего по устному ходатайству, на заявленных требованиях настаивали. Дали пояснения согласно доводом изложенным в исковом заявлении.

Истец Коршунова О.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика Администрации г.Петухово Сисевич Н.Г., действующей на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании свидетельства о заключении брака от дд.мм.гг. № выданного отделом ЗАГС администрации МО Петуховский район Курганской области, Коршунов А.Н. и Перевезенцева О.С. заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия «Коршунова».

Перевезенцева О.С. и Коршунов А.Н. являются общедолевыми собственниками однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> по 1/2 доли каждому и земельного участка, площадью <данные изъяты>., категория земель – земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, находящихся по <адрес> Земельному участку присвоен кадастровый номер №

Право собственности истцов на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, согласно свидетельств о государственной регистрации права № от дд.мм.гг.

В дд.мм.гг. истцы самовольно возвели пристрой к своей квартире на земельном участке, предназначенном для обслуживания жилого дома. Разрешение на возведение пристроя в установленном законом порядке получено не было, до настоящего времени возведенное строение не узаконено.

В результате самовольного возведения пристроя видоизменилось все жилое помещение истцов.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

В силу ст. 29 п.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» п. 26, 28, 31 следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно акта обследования начальника отделения надзорной деятельности по Петуховскому району ФИО1 от дд.мм.гг., проведено обследование квартиры № в двухквартирном жилом доме по <адрес>. На объекте выявлено три нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

В судебном заседании, начальник отделения надзорной деятельности по Петуховскому району Причинин В.М., действующий на основании доверенности, пояснил, что выявленные нарушения в ходе обследования жилого дома истцов легко устранимы, угрозу жизни и здоровью людей не представляют при надлежащей и правильной эксплуатации печи.

Перепланировка не затрагивает смежную квартиру в доме, не нарушает прав и интересов других жильцов. Претензий к истцам со стороны соседей по поводу реконструкции жилого помещения не имеется.

Согласно экспертной оценки объекта от дд.мм.гг. № проведенной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области в Петуховском, Частоозерском, Макушинском районах», жилая квартира № по <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-2000 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Согласно акт обследования технического состояния жилого помещения истцов от дд.мм.гг. сектором архитектуры, ЖКХ и строительства администрации Петуховского района, общее техническое состояние основных несущих конструкций удовлетворительное, соответствует СНиП 2.07.01-89 и СНиП 2.08.01-85. Конструктивная схема здания, техническое состояние строения позволяет использовать по целевому назначению и пригодно к дальнейшей эксплуатации.

После реконструкции спорной квартиры ее жилая площадь составляет <данные изъяты>., общая площадь – <данные изъяты>., что подтверждается справкой ГУП «Кургантехинвентаризация» от дд.мм.гг.

Перепланировка не затрагивает смежную квартиру в доме, не нарушает прав и интересов других жильцов. Претензий к истцам со стороны соседей по поводу реконструкции жилого помещения не имеется.

Поскольку жилая квартира № по <адрес> соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам, предъявляемым к жилым домам при наличии самовольных пристроев, ее дальнейшая эксплуатация в целом возможна, сохранение квартиры в реконструированном состоянии не создает угрозу безопасности третьих лиц, то требования Коршуновых подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Коршунова А.Н., Коршуновой О.С. к Администрации г.Петухова о признании права собственности на самовольно произведенную реконструкцию удовлетворить.

Признать за Коршуновым А.Н., Коршуновой О.С. право общей долевой собственности на реконструированную квартиру № дома № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты>. по 1/2 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решением изготовлено 23.04.2013 года в 16-30 час.

Судья Александрова О.В.

Решение вступило в законную силу 18 апреля 2013 года, не обжаловалось.