Решение от 06.11.2024 по делу № 2-666/2024 от 15.10.2024

Дело № 2-666/2024                                                                УИД 50RS0004-01-2023-004064-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2024 года                                                                                            г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Середы А.А.,

при секретаре Куклевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Лихоненко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к Лихоненко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что 25 декабря 2012 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком Лихоненко С.В. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства. Ответчик приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, иные платежи, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика. Однако ответчик Лихоненко С.В. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, за период с 15 января 2014 года (дата выхода на просрочку) по 14 сентября 2023 года (дата договора цессии) образовалась задолженность в размере 1 410 995 руб. 06 коп., в том числе: основной долг – 673 357 руб. 90 коп., проценты - 737 637 руб. 16 коп.

14 сентября 2023 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «АСВ», заключен договор уступки права (требования) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с Лихоненко С.В. перешло к ООО «АСВ».

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредита на потребительские цели №, образовавшуюся за период с 15 января 2014 года по 14 сентября 2023 года в размере 1 410 995 руб. 06 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 254 руб. 98 коп.

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Лихоненко С.В. и его представитель по доверенности Никифоров Л.Г. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик в письменном заявление исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с указанным иском, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что неявившиеся участники процесса были надлежащим образом уведомлены о дне, времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Из содержания ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как установлено судом, 25 декабря 2012 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком Лихоненко С.В. был заключен кредитный договор на потребительские цели №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 750 000 рублей на срок до 25 декабря 2017 года под 27,2 % годовых (л.д. 8-11).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по ежемесячному внесению платежей по возврату заемных средств, по состоянию на 14 сентября 2023 года образовалась задолженность, размер которой составляет 1 410 995 руб. 06 коп., из которых: основной долг – 673 357 руб. 90 коп., проценты - 737 637 руб. 16 коп.

Факт заключения кредитного договора и расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

14 сентября 2023 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «АСВ», заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому права требования задолженности перешли к ООО «АСВ», в том числе по кредитному договору, заключенному с Лихоненко С.В. (л.д. 13, 14-15).

Ответчиком Лихоненко С.В. заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления требований о взыскании долга по кредитному договору.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 3, 17, 18 постановления № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, удлиняется на соответствующий срок.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 204 ГК РФ).

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела следует, что условиями договора, заключенного с                       Лихоненко С.В., предусмотрен график погашения долга: начиная с 25 декабря 2012 года ответчик обязался вносить платежи в счет погашения долга по кредитному договору 15 числа каждого месяца, а в случае, указанная дата совпадает с официально установленным выходным днем или нерабочим праздничным днем в РФ, то в первый последующий за указанной датой рабочий день, в размере 26 101 руб. 36 коп. (первый платеж – 2 925 руб., последний – 22 167 руб. 11 коп.), последний платеж должен был быть внесен заемщиком не позднее 25 декабря 2017 года (л.д. 12).

Поскольку последний платеж (срок исполнения) он должен был перечислить 25 декабря 2017 года, то уже 26 декабря 2017 года кредитор знал о нарушении своего права.

С исковым заявлением в суд ООО «АСВ» обратилось только 01 декабря 2023 года (л.д. 24).

Доказательств подтверждающих, обращение раннее в судебные органы истца с требованиями о взыскании задолженности с Лихоненко С.В. по кредитному договору № от 25.12.2012 года, суду не представлено.

Таким образом, срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, истек на момент обращения истца с исковым заявлением в суд.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и тому подобное), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Применение последствий пропуска исковой давности гарантирует соблюдение принципа равенства и состязательности сторон в гражданском процессе, а также соответствует целям и задачам установления законодателем процессуальных сроков исковой давности, что в противном случае приводило бы к нарушению прав ответчика, гарантированных ст.12, 35, 56, 122, 152, 181, 195 ГПК РФ, ст.195-200 ГК РФ, в системной взаимосвязи и совокупности с содержанием ст.46 Конституции РФ.

Судом не установлено факта совершения Лихоненко С.В. действий, свидетельствующих о признании им задолженности в заявленном истцом размере.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности на обращение в суд с настоящим иском, в связи с чем, исковые требования о взыскании с Лихоненко С.В. задолженности по кредитному договору на потребительские цели             № от 25 декабря 2012 года не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

    Определением Волоколамского городского суда Московской области от 06 декабря 2023 года наложен арест на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах Лихоненко С.В., 15 октября 1982 года рождения, в пределах суммы исковых требований – 1 410 995 руб. 06 коп. (л.д. 26).

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «АСВ» к Лихоненко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, меры по обеспечению иска подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., 15 ░░░░░░░ 1982 ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 1 410 995 ░░░. 06 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░