Дело № 1-223/2019 (11901320018470352)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пгт. Промышленная 30 сентября 2019 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А.,
с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю.,
подсудимого Бочарова А.А.,
защитника Картапольцевой О.Е.,
потерпевшего Потерпевший №1,
при секретаре Тюменцевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:
Бочарова А. А., <.....> <.....>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
26.05.2019г. около 22 час. 00 мин. Бочаров А. А., находясь в алкогольном опьянении на участке местности, расположенном в 50 метрах в северо-восточном направлении от <.....>, <.....>, <.....>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес 1 удар кулаком правой руки в область головы Потерпевший №1 справа, от чего он завалился на землю, на спину, после чего продолжая свои преступные действия Бочаров А.А. нанес ему еще 1 удар кулаком левой руки в область лица справа.
Таким образом, Бочаров А. А. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, причинил потерпевшему Потерпевший №1 закрытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавливанием вещества головного мозга подострой субдуральной гематомой в правой лобно-теменно-височной области, субарахноидальное кровоизлияние, переломы костей носа и правой <.....> <.....> справа; которая является опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия и его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший, государственный обвинитель и адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд считает, что вина подсудимого доказана представленными в суд материалами уголовного дела и действия Бочарова А.А. суд квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ – то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Решая вопрос о мере назначения наказания, суд не усматривает у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного суд считает возможным при назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ не признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (протокол проверки показаний на месте л.д.122-125), явку с повинной, молодой возраст и <.....> не судим, занятие общественно-полезным трудом, принятие мер к заглаживанию вреда, путем принесения извинений перед потерпевшим в судебном заседании, возмещение морального вреда в размере 200000 рублей, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.
При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом личности Бочарова А.А., <.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить Бочарову А.А. наказание без изоляции от общества, считая что его исправление возможно достичь применив ст.73 УК РФ об условной мере осуждения, а также назначить наказание по правилам ст.ст. 62 ч.1, 62 ч.5 УК РФ.
Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета, за защиту Бочарова А.А. адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с Бочарова А.А. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бочарова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Бочарову А.А. считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года, обязав его не менять без письменного согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание. Периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Бочарову А. А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.А. Коноплева