Решение по делу № 12-482/2013 от 12.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи         16 декабря 2013 года    

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Ефанов В.А, при секретаре Ващенко А.Н., рассмотрев жалобу Хорошилова И. В. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Хорошилов И.В. был признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением прав управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Хорошилов И.В. подал жалобу на постановление мирового судьи. В жалобе просит суд, отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Свою жалобу заявитель обосновывает тем, что с постановлением мирового судьи он не согласен. По своему незнанию он ошибся в терминологии и сказал, что признает себя виновным. Когда автомобиль, которым он управлял, остановили сотрудники ДПС, он очень сильно спешил и поэтому сказал, что отказывается от освидетельствования. Протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен в присутствии одного понятого. Так же в присутствии одного понятого был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Кроме этого штраф назначен очень большой.

В судебном заседании Хорошилов И.В. настаивал на удовлетворении жалобы, пояснил, что в тот момент, когда его остановили сотрудники полиции, он думал о жизни того человека, которому он доставлял кровь. Он работает водителем и доставляет кровь в больницы. Он отказался от освидетельствования, так как очень спешил. В тот день он не пил, оснований для освидетельствования не было. Протоколы составлены в присутствии одного понятого.

Выслушав правонарушителя, изучив материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> отДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 00 мин. водитель Хорошилов И.В. управляя транспортным средством, в нарушение п. 2.3.2 ПДД отказался выполнить законные требования сотрудника полиции, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данный факт подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3), которые составлены в соответствии с требованиями, в присутствии двух понятых.

Таким образом, Хорошилов И.В. совершил административное правонарушение, а именно не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет за собой ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Суд не считает, что указанное обстоятельство правонарушителем, а именно, что он доставлял кров и поэтому спешил, относится к понятию крайней необходимости, указанному в ст. 2.7 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

Инспекторов ДПС законодатель наделил правом составлять протоколы об административных правонарушениях предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, поэтому протокол и иные материалы дела, представленные инспектором ДПС, могут служить доказательством по делу. Мировым судьей была дана оценка доказательствам, что отражено в постановлении мирового судьи.

Таким образом, все процессуальные документы были составлены с учетом требования законодательства.

Оснований не доверять представленным доказательствам, нет. Доводы заявителя не нашли своего подтверждения, так как они опровергаются имеющимися доказательствами в деле.

Наказание назначено Хорошилову И.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел, все обстоятельства по делу, в том числе семейное положения, материальное положение правонарушителя, личность правонарушителя.

В соответствии с ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №104 Центрального района города Сочи от 29.10.2013 года оставить без изменения, а жалобу Хорошилова И.В., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: