Решение по делу № 2-5893/2022 от 20.06.2022

              УИД 66RS0001-01-2022-005488-70

№ 2-5893/2022

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Дедовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Похалуева Александра Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «Золотове руно», обществу с ограниченной ответственностью «СпецТорг», Территориальному управлению Росимущества Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании результатов торгов недействительными, взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Похалуев А.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что 23.06.2017 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение по гражданскому делу № по иску ООО «Банк МБА – МОСКВА» к ООО «Живая земля», Похалуеву А.Е., Похалуеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.10.2013, которым с ответчиков взыскана задолженность, обращено взыскание на часть нежилого здания (литер М), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, общей площадью 183, 2 кв.м., кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости 5 580 682 руб. 40 коп.

31.01.2017 между ООО «Банк «МБА- МОСКВА» и ОАО «Международный Банк Азербайджана» заключен договор уступки права, по которому к ООО «Международный Банк Азербайджана» перешло право требования к ООО «Живая Земля» по указанному кредитному договору.

07.08.2017 между НКО ЗАО «Аграркредит» и ОАО «МБА» заключен договор уступки, по которому права требования по кредитному договору переданы НКО ЗАО «Аграркредит» в полном объеме, в том числе, в части прав по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам ООО «Живая земля» по кредитному договору от 29.10.2013.

22.11.2017 Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на нежилое помещение.

10.09.2021 проведены первые торги по продаже нежилого помещения, которые признаны не состоявшимися.

12.10.2021 в Областной газете № опубликовано извещение о назначении повторных торгов спорного имущества, с начальной стоимостью 10 984 000 руб., задаток 547 390 руб., шаг - 100 000 руб. Дата и время проведения аукциона 02.11.2021 в 11:00 по местному времени на электронной торговой площадке по адресу https: \\ арест. вэтп.рф.

Время и место подачи заявок на участие в аукционе: прием заявок осуществляется с 12.10.2021 с 10:00 по местному времени по 29.10.2021 до 16:00 по местному времени включительно через ЭТП в соответствии с аукционной документацией, размещенной на сайте torgi.gov.ru, на сайте ЭТП https://арест.вэтп.рф, и с регламентом ЭТП. Организатор аукциона – ТУ Росимущества в Свердловской области в лице исполнителей ООО «СпецТорг», ООО «Золотое руно».

14.10.2021 Похалуев А.Е. обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 23.06.2017 по гражданскому делу №2 – 3491/2017 в части установления новой начальной продажной стоимости нежилого помещения. Определением суда от 11.01.2022 в удовлетворении заявленного требования – отказано, на данное определение истцом подана частная жалоба (№).

26.10.2021 Похалуев А.Е. обратился с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Верх-Исетского РОСП Зотовой Т.А. В рамках данного дела 28.10.2021 судом приняты меры по обеспечению административного иска в виде запрета ГУ ФССП передачу на повторные торги спорного имущества, запрета ТУ Росимущества проведения повторных торгов.

Дата рассмотрения заявок перенесена на 08.11.2021, дата торгов перенесена на 09.11.2021 в 11:00, в связи с Указом Президента РФ от 20.10.2021 № 595.

23.11.2021 судебный пристав – исполнитель Зотова Т.А. вынесла постановление об отложении исполнительных действий до 07.12.2021.

16.05.2021 должник обратился к судебному приставу – исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 22.11.2017 до 01.10.2022 по обращению взыскания на нежилое помещение.

26.04.2022 судом отменены меры по обеспечению административного иска Похалуева А.Е.

17.05.2022 ТУ Росимущества сообщило о возобновлении торгов, дата проведения которых назначена на 23.05.2022 в 11:00 по местному времени на ЭТП по адресу http://арест.вэтп.рф (номер торгов 4527-ОАОФАИ).

23.05.2022 в 09:30 ТУ Росимущества подведены результаты повторных торгов, торги признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок.

24.05.2022 вступило в законную силу определение суда от 26.04.2022 об отмене мер по обеспечению административного иска Похалуева А.Е.

25.05.2022 судебным приставом – исполнителем Зотовой Т.А. вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства № №-ИП от 22.11.2017. Вместе с тем, данное постановление, по мнению истца, принято в нарушение положений п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подп. 3 п. 3, подп. 4 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами, сроком на 6 месяцев – до 01.10.2022.

Извещение о проведении торгов от 12.10.2021 опубликовано ТУ Росимущества менее чем за 30 дней до их проведения (02.11.2022), что в данном случае нарушает права и законные интересы должника, заинтересованного в получении максимальной цены от продажи своего имущества. Торги проведены в период запрета на их проведение – 23.05.2022. Период приема заявок должен был осуществляться с 12.10.2021 10:00 по 29.10.2021 16:00. Однако, 29.10.2021, в связи с принятием мер предварительной защиты, были опубликованы изменения в части приостановки торгов по решению суда (определение от 28.10.2021), что привело к отсутствию заявок на торгах, так как потенциальные участники торгов (их приостановка на неопределенный срок) привела к отсутствию интереса подачи заявок, так как потенциальному участнику торгов пришлось бы «заморозить» задаток в сумме 547 390 руб. на неопределенный срок.

Допущенные организатором торгов нарушения привели к тому, что на участие в торгах не было подано ни одной заявки. Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе проведения конкурирующих заявок. Залоговый кредитор получил возможность оставить имущество должника за собой по цене, значительно меньшей по сравнению с ценой, по которой это же имущество подлежало реализации на повторных торгах.

В связи с изложенным, истец Похалуев А.Е., с учетом дополнительных исковых требований (л.д. 89 – 90), согласно которым он был вынужден понести расходы в размере 10 000 руб. в виде оплаты стоимости консалтинговых услуг по определению законности проведения торгов, неправомерными действиями ответчиков истцу причинены моральные и нравственные страдания, поскольку истец был лишен возможности реализации имущества в соответствии с требованиями законодательства, просит:

1. признать недействительными результаты торгов от 23.05.2022 № № по продаже части нежилого здания (литер М), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, общей площадью 183,2 кв.м., в части признания их несостоявшимися, применении последствий недействительности результатов торгов путем проведения новых торгов;

2. взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке компенсацию морального вреда 20 000 руб., убытки – 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 700 руб.

Истец Похалуев А.Е., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.

Представитель истца – Комаров С.В., действующий на основании доверенности от 16.11.2021, в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Представители ответчиков, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ТУ Росимущества в Свердловской области направил в суд письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признает, указав, что в рамках исполнения возложенных полномочий ТУ Росимущества СО осуществлены следующие действия: 16.07.2021 получено от судебного пристава – исполнителя уведомление о готовности к реализации арестованного имущества от 25.06.2021; 19.08.2021 первая публикация о торгах в Областной газете, сайт torgi.gov.ru извещение № №); 10.09.2021 торги признаны несостоявшимися, согласно протокола № от 10.09.2021; 30.09.2021 отчет судебного пристава – исполнителя о снижении цены на 15%; в 15:33 29.10.2021 в ТУ Росимущества СО поступило постановление судебного пристава- исполнителя об отложении исполнительных действий,; 16.05.2022 в ТУ Росимущества СО поступило определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга об отмене мер предварительной защиты; 17.05.2022 ТУ Росимущества СО разместило на сайте torgi.gov.ru уведомление о возобновлении процедуры реализации имущества, согласно извещения №; 23.05.2022 повторные торги признаны несостоявшимися, согласно протокола № от 23.05.2022; 24.05.2022 отчет в службу судебных приставов о состоявшихся торгах. В данном случае повторные торги не были признаны несостоявшимися, а было приостановление процедуры, в связи с этим, нового извещения неограниченного круга лиц о проведении торгов на стадии, когда сроки подачи заявки и внесения задатка на участие в торгах истекли, не требуется. При этом, само по себе приостановление не означает, что процедура торгов должна вернуться на стадию подачи заявок на участие в торгах. Приостановление фактически останавливает процедуру торгов в том моменте, в котором данная процедура находится на момент получения Постановления о необходимости приостановления исполнительного производства. Поскольку объявление о проведении торгов было опубликовано в надлежащих средствах массовой информации, имущество с торгов не отзывалось, состав претендентов для участия в торгах был определен до отложения исполнительных действий, процедура проведения торгов соблюдена. Нарушения судебным приставом – исполнителем положений закона «Об исполнительном производстве», устанавливающего порядок совершения исполнительных действий и вынесения постановлений о наложении ареста на имущество должника, об оценке имущества должника, о передаче арестованного имущества для реализации, сроков направления копий данных документов сторонам исполнительного производства, сами по себе не могут являться основаниями для признания публичных торгов недействительными, в данном случае не повлияли на результат торгов. Доказательства существенных нарушений при проведении торгов, которые бы повлияли на их результат истцом не представлено.

Представитель третьего лица ЗАО НКО «Аграркредит», направил в суд письменные возражения, согласно которым находит исковые требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению, пояснив, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.11.2021 по делу №2а – 8944/2021 отказано в удовлетворении исковых требований Похалуева Е.А. к судебному приставу – исполнителю Верх-Исетского РОСП Зотовой Т.А., ФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий, возложении обязанности. 24.03.2022 определением Свердловского областного суда данное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения. Определением суда от 26.04.2022 меры предварительной защиты административного иска отменены, данное определение вступило в законную силу 16.05.2022. После чего на сайте появилось информация о возобновлении торгов, следующего содержания: В связи с возобновлением торгов торги по реализации арестованного имущества, извещение о которых опубликовано в периодическом издании Областная газета от 12.10.2021 №), а именно, лот 59 – часть здания (этаж 4, помещения 1-7, 14-17), площадью 183, 2 кв.м. кадастровый номер №,расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> собственник Похалуев Е.А., будут проведены ТУ Росимущества СО 23.05.2022 в 11:00 по местному времени на электронной     торговой площадке по адресу http://арест.вэтп.рф (номер торгов 4527-ОАОФАИ). Каких – либо нарушений процедуры проведения торгов допущено не было, основания для отмены результатов торгов отсутствуют. Доводы истца о необходимости приостановления исполнительного производства №- ИП от 22.11.2017 на срок до 01.10.2022, в связи с введением моратория, являются несостоятельными, были предметом рассмотрения судом в рамках дела №2а – 5520/2022 по административному иску Похалуева Е.А., в удовлетворении которого судом отказано.

Третье лицо Похалуев А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, установил следующее.

Решением Верх-Исетского районным суда г. Екатеринбурга от 23.06.2017 по гражданскому делу №2- 771/2017 по иску ООО «Банк МБА – МОСКВА» к ООО «Живая земля», Похалуеву А.Е., Похалуеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены исковые требования.

Данным решением суда с ООО «Живая земля», Похалуева А.А. в пользу ОАО «МБА» взыскана задолженность по кредитному договору от 29.10.2013 №К-Р: основной долг - 54 500 000 руб., проценты за пользование кредитом - 21 888 558 руб. 21 коп., неустойка на просроченный основной долг - 3 776 850 руб., неустойка на просроченные проценты - 2 749 885 руб. 75 коп.

Обращено взыскание на часть здания №) нежилого назначения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, номера на плане: помещения 4 этажа № <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащего на праве собственности Похалуеву А.Е., с установлением начальной продажной стоимости данного объекта недвижимости в размере 5 580 682 руб. 40 коп.

Также обращено взыскание на принадлежащие ООО «Живая земля» объекты недвижимости: земельный участок площадью 1 008 кв. м. по адресу: г. Екатеринбург, северо-западная часть квартала, ограниченный ориентирами: земли ЗАО «Свердловское», земли АО «Европейское» (АО «Европейское», стр. № ), к/н №, с начальной продажной стоимостью - 2 460 326 руб. 40 коп., объект незавершенного строительства нежилого назначения, площадью застройки 119, 2 кв.м., литер А, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> в границах земельного участка с к/н №, начальной продажной стоимостью - 8 683 025 руб. 60 коп.

31.01.2017 между ООО «Банк «МБА- МОСКВА» и ОАО «Международный Банк Азербайджана» заключен договор уступки права, по которому к ООО «Международный Банк Азербайджана» перешло право требования к должнику ООО «Живая Земля» по указанному кредитному договору.

07.08.2017 между НКО ЗАО «Аграркредит» и ОАО «МБА» заключен договор уступки, по которому права требования по кредитному договору переданы НКО ЗАО «Аграркредит» в полном объеме, в том числе, в части прав по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам ООО «Живая земля» по кредитному договору от 29.10.2013.

22.11.2017 Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на нежилое помещение (л.д. 55).

15.05.2019 судебным приставом – исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которым наложен арест на нежилое здание, установлена предварительная стоимость 4 000 000 руб. (л.д. 53 обратная сторона – 54).

16.09.2020 судом по заявлению Похалуева Е.А. изменена начальная продажная стоимость предмета залога – части здания, установленная решением суда от 23.06.2017 с 5 580 682 руб. до 12 880 000 руб. (л.д. 57).

12.05.2021 судебным приставом – исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга вынесено постановление о передаче на реализацию на открытых торгах в ТУ Росимущества в Свердловской области часть здания (литер М) нежилого назначения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности Похалуеву А.Е. по оценке за единицу 12 880 000 руб. (л.д. 49).

06.10.2021 определением суда произведена замена взыскателя ОАО «МБА» его правопреемником ЗАО НКО «Аграркредит».

16.07.2021 ТУ Росимущества СО получено от судебного пристава – исполнителя уведомление о готовности к реализации арестованного имущества от 25.06.2021 (л.д. 48 обратная сторона).

19.08.2021 размещена первая публикация о торгах в Областной газете, сайт torgi.gov.ru извещение №) (л.д. 58 обратная сторона – 59).

10.09.2021 торги признаны несостоявшимися, согласно протокола № от 10.09.2021 (л.д. 60).

30.09.2021 ТУ Росимущества в Свердловской области направлен отчет в адрес судебного пристава – исполнителя, которым принято постановление от 11.10.2021 о снижении цены реализуемого имущества на 15% (л.д. 61, 63 обратная сторона).

12.10.2021 в Областной газете № опубликовано извещение о назначении повторных торгов спорного имущества, с начальной стоимостью 10 984 000 руб., задаток 547 390 руб., шаг - 100 000 руб. Дата и время проведения аукциона 02.11.2021 в 11:00 по местному времени на электронной торговой площадке по адресу https: \\ арест. вэтп.рф.

Время и место подачи заявок на участие в аукционе: прием заявок осуществляется с 12.10.2021 с 10:00 по местному времени по 29.10.2021 до 16:00 по местному времени включительно через ЭТП в соответствии с аукционной документацией, размещенной на сайте torgi.gov.ru, на сайте ЭТП https://арест.вэтп.рф, и с регламентом ЭТП. Организатор аукциона – ТУ Росимущества в Свердловской области в лице исполнителей ООО «СпецТорг», ООО «Золотое руно».

28.10.2021 определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга было удовлетворено заявление Похалуева А.Е. о применении мер предварительной защиты, запрещена передача на повторные торги указанного имущества, запрещено проведение повторных торгов указанного имущества, принадлежащего административному истцу, до вступления решения суда в законную силу (л.д. 12).

29.10.2021 судебным приставом – исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок с 29.10.2021 по 15.11.2021 включительно (л.д. 64 обратная сторона).

23.11.2021 судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга вынес постановление об отложении исполнительных действий до 07.12.2021.

26.04.2022 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга вынесено определение об отмене мер предварительной защиты, вступившее в законную силу 19.05.2022 (через 15 рабочих дней) (л.д. 65).

17.05.2022 ТУ Росимущества СО разместило на сайте torgi.gov.ru уведомление о возобновлении процедуры реализации имущества, согласно извещения № №. При этом, условия проведения торгов не менялись: извещение о предстоящих торгах размещено в Областной газете от 12.10.2021 № №); указаны те же требования к оформлению заявки на принятие участия в торгах, а именно, прием заявок осуществляется через электронную площадку http://арест.вэтп.рф, дата подачи заявок – 12.10.2021; дата и время окончания подачи заявок: 29.10.2021 16:00, дата проведения торгов – 23.05.2022 в 11:00; место проведения торгов -http://арест.вэтп.рф (л.д. 61 обратная сторона – 63).

Кроме того, размещенная информация о возобновлении торгов, содержала следующее: в связи с возобновлением торгов торги по реализации арестованного имущества, извещение о которых опубликовано в периодическом издании Областная газета от 12.10.2021 №), а именно, лот 59 – часть здания (этаж 4, помещения 1-7, 14-17), площадью 183, 2 кв.м. кадастровый номер №,расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> собственник Похалуев Е.А., будут проведены ТУ Росимущества СО 23.05.2022 в 11:00 по местному времени на электронной торговой площадке по адресу http://арест.вэтп.рф (номер торгов №).

Согласно протокола № от 23.05.2022, повторные торги признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок, которые как ранее указано, должны были быть поданы в период с 12.10.2021 по 29.10.2021, (л.д. 66). 24.05.2022 направлен отчет в службу судебных приставов о проведенных торгах (л.д. 67).

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку. При этом основания недействительности оспоримых сделок приведены в статьях 169-179 Гражданского кодекса РФ.

Из содержания статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что признание торгов недействительными автоматически влечет недействительность заключенных по их результатам договоров, но для признания торгов недействительными необходимо:

1)    доказать существенность нарушений при проведении торгов;

2)    доказать наличие нарушения прав лица несоблюдением
соответствующих правил о торгах (наличие "заинтересованного лица");

3)    установить, что признание торгов недействительными повлечет
защиту или восстановление нарушенного права заинтересованного лица.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение порядка уведомления о проведении торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Согласно ч. 2 ст. 90 настоящего закона, порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 72 Постановления от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909).

В соответствии с действующим законодательством, повторные публичные торги проводятся при признании первых публичных торгов несостоявшимися.

Основания для признания первых торгов несостоявшимися установлены статьей 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» так, организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда:

1) на публичные торги явилось менее двух покупателей;

2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества;

3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Следовательно, действующее законодательство устанавливает обязанность публикации извещения об аукционе при проведении первых или повторных торгов.

Вместе с тем, в данном случае, повторные торги, дата проведения которых была назначена на 02.11.2021 в 11:00 не были признаны несостоявшимися, а произведено приостановление процедуры, в связи с обжалованием должником действий судебного пристава – исполнителя, принятием судом мер предварительной защиты по ходатайству административного истца Похалуева Е.А.

Приостановление реализации имущества на торгах не является основанием для возобновления стадии подачи заявок на участие в торгах, поскольку приостановление фактически останавливает процедуру торгов в том моменте, в котором данная процедура находилась на момент получения постановления о необходимости приостановления исполнительного производства.

В связи с этим, поскольку сроки подачи заявки и внесения задатка на участие в торгах, установленные в период с 12.10.2021 по 29.10.2021, истекли, размещения нового извещения неограниченного круга лиц о проведении торгов 23.05.2022 не требовалось.

Доказательств, подтверждающих подачу Похалуевыми Е.А., А.А. заявок на участие в торгах в установленный период, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

Учитывая изложенное, суд, принимая во внимание, что объявление о проведении торгов было опубликовано в надлежащих средствах массовой информации, имущество с торгов не отзывалось, состав претендентов для участия в торгах был определен до отложения исполнительных действий, приходит к выводу о соблюдении процедуры проведения торгов в соответствии с требованиями действующего законодательства.

16.05.2022 должник Похалуев А.Е. обратился к судебному приставу-исполнителю Зотовой Т.А. с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП по обращению взыскания на принадлежащий должнику объект недвижимого имущества до 01.10.2022.

25.05.2022 судебным приставом – исполнителем Зотовой Т.А. вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства № №-ИП от 22.11.2017.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что данное постановление принято в нарушение положений п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подп. 3 п. 3, подп. 4 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами, сроком на 6 месяцев.

Вместе с тем, нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве»,
регулирующие порядок обращения взыскания на имущество должника, не
относятся к правилам проведения торгов.

Следовательно, ссылка истца на допущенные нарушения судебными приставами-исполнителями положений названного закона, устанавливающих порядок совершения исполнительных действий и вынесения постановлений о наложении ареста на имущество должника, об оценке имущества должника, о передаче арестованного имущества для реализации, сроков направления копий данных документов сторонам исполнительного производства, не может быть принята во внимание, поскольку такие нарушения сами по себе не могут являться основаниями для признания публичных торгов недействительными.

Доказательств, подтверждающих, что такие нарушения повлияли на результат торгов, истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей, на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества, лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее, чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В соответствии с п. 3 ст. 58 настоящего закона, Федерального в случае, если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное п. 2 данной статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги.

Согласно пункту 11 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на срок 6 месяцев – до 01.10.2022.

    В силу п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

    В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

    В данном случае, Похалуев А.Е. не является должником по основному обязательству, а является залогодателем, предоставившим залогодержателю имущество в обеспечение обязательств заемщика, в связи с чем, не является лицом, на которое распространяется мораторий по делам о банкротстве.

    Согласно ч. 2 ст. 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

    В соответствии с ч. 4 ст. 39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление кредитора может быть основано на объединенной задолженности по различным обязательствам.

    В п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" даны разъяснения о том, что при введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 63 Закона требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора.

     Учитывая изложенное, подача заявления о введении процедуры банкротства должника не может быть основана на требовании об обращении взыскания на заложенное имущество. Кроме того, взыскатель обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства до введения моратория в 2017 году.

Доводы о незаконности бездействия судебного пристава – исполнителя, выраженного в неисполнении требования должника о приостановлении исполнительного производства, в связи с введением моратория был предметом рассмотрения Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга в рамках административного дела № 2а-5520/2022 по иску Похалуева А.Е. к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Зотовой Т.А., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия), постановления от 25.05.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства, возложении обязанности. Решением суда от 11.07.2022, вступившим в законную силу, в удовлетворении административного иска Похалуева А.Е. – отказано.

Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений при проведении торгов, в связи с чем, оснований для отмены повторных торгов и проведения новых повторных торгов не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования Похалуева Александра Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «Золотове руно», обществу с ограниченной ответственностью «СпецТорг», Территориальному управлению Росимущества Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании результатов торгов недействительными – не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков в виде реального ущерба, лицо, требующее их возмещение должно доказать наступление вреда и размера ущерба.

Кроме того, требование истца о возмещении такого ущерба вытекает из обязательств по возмещению вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), для наступления которых необходимо установление факта противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу указанной нормы закона компенсация морального вреда в качестве способа защиты нарушенного права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусмотрена в случае нарушения в результате неправомерных действия (бездействия) причинителя вреда неимущественных прав либо принадлежащих гражданину нематериальных благ.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом не установлено неправомерных действий со стороны ответчиков, в связи с чем, требования Похалуева Александра Евгеньевича о взыскании компенсации морального вреда, убытков также не подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ст. 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, оснований для взыскания уплаченной истцом при обращении с настоящим иском государственной пошлины не имеется.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

    Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                 РЕШИЛ:

Исковые требования Похалуева Александра Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «Золотове руно», обществу с ограниченной ответственностью «СпецТорг», Территориальному управлению Росимущества Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании результатов торгов недействительными, взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

    Судья