Решение по делу № 2-787/2022 от 12.01.2022

Дело № 2-787/2022           01 марта 2022 года

29RS0014-01-2022-000164-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Воловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Е. А. к Свинцову И. В. о расторжении договора поставки и монтажа оборудования, признании недействительным договора поставки и монтажа оборудования в части, взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Иванова Е. А. обратилась в суд с исковым заявлением к Свинцову И. В. о расторжении договора поставки и монтажа оборудования <№> от <Дата>, признании недействительными условий договора поставки и монтажа оборудования <№> от <Дата> в части в пункта 9.2, взыскании денежных средств в сумме 58 810 рублей, пени за нарушение сроков поставки за период с <Дата> по <Дата> в сумме 11 745 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа.

    В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> стороны заключили договор поставки и монтажа оборудования <№> на сумму 78 300 рублей, по которому поставщик (ИП Свинцов И.В.) обязался поставить покупателю (Ивановой Е.А.) лоджию, внутренний парапет, а также оказать услуги по монтажу оборудования в срок до <Дата>. При этом поставка оборудования по договору должна осуществляться в течение 30 дней с момента заключения договора. <Дата> Иванова Е.А. внесла ИП Свинцову И.В. аванс в сумме 54 810 рублей. В установленный договором срок оборудование не поставлено. Согласно п.6.3 договора поставки и монтажа оборудования <№> за нарушение сроков по вине поставщика последний должен уплатить покупателю пени в размере 0,5% процента от стоимости не поставленного в срок оборудования. <Дата> истец направила претензию ответчику о расторжении договора, ответ на которую не получила. При этом согласно выписке из ЕГРИП Свинцов И.В прекратил деятельность в качестве предпринимателя с <Дата>. Полагает, что пункт 9.2 договора <№> от <Дата> в части определения подсудности споров и разногласий по месту нахождения поставщика противоречит положениям статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей». Применительно к положениям статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать заявленные суммы.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие.

Представитель истца поддержал требования по изложенным в иске основаниям.

    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с подпункта 1, 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 3 статьи 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на предпринимателя.

Как следует из материалов дела, <Дата> Иванова Е.А. заключила с ИП Свинцовым И.В. договор поставки и монтажа оборудования <№> на сумму 78 300 рублей, по которому поставщик обязался поставить покупателю лоджию, внутренний парапет, а также оказать услуги по монтажу оборудования в срок до <Дата>. При этом поставка оборудования осуществилась в течение 30 дней с момента заключения договора. Фактически стороны заключили договор подряда. <Дата> Иванова Е.А. внесла ИП Свинцову И.В. денежные средства в виде аванса в сумме 54 810 рублей. В установленный договором срок оборудование и его установка ответчиком не осуществлены. Согласно п.6.3 договора поставки и монтажа оборудования <№> за нарушение сроков по вине поставщика последний должен уплатить покупателю пени в размере 0,5% процента от стоимости не поставленного в срок оборудования.

Согласно выписке из ЕГРИП Свинцов И.В прекратил деятельность в качестве предпринимателя с <Дата>.

<Дата> Иванова Е.А. направила претензию ответчику об отказе от договора и возврате ей денежных средств, однако ответа не получила, в связи с чем обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года и№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Таким образом, в рассматриваемой ситуации подлежат к возникшим отношениям между сторонами положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, исходя из содержания ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу ст. 1 (п.п. 3, 4) ГК РФ могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя.

К числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, согласно которым на потребителя возлагается несение бремени предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

С учетом изложенного суд полагает, что пункт 9.2 договора №116 от 17 августа 2021 года в части определения подсудности споров и разногласий, вытекающих из данного договора, по месту нахождения поставщика противоречит положениям статьи 29 ГПК РФ, статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляет права истца как потребителя подавать исковое заявление по месту своего жительства, в связи с чем в указанной части пункт договора надлежит признанию судом недействительным.

Положениями ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п.2). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п.3).

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п.4).

Положениями п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ определено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Учитывая, что договор <№> от <Дата> в установленный им срок не исполнен ответчиком, он подлежит расторжению в судебном порядке, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в указанной части.

Согласно п.6.3 договора поставки и монтажа оборудования <№> за нарушение сроков по вине поставщика последний должен уплатить покупателю пени в размере 0,5% процента от стоимости не поставленного в срок оборудования.

Как следует из договора, стоимость оборудования по нему составляет 78 300 рублей, <Дата> данное оборудование ответчиком не было поставлено, следовательно, с последнего в пользу истца подлежат взысканию пени в сумм 11 745 рублей за период с <Дата> по <Дата>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность невозможности исполнения по договору, суд приходит к выводу, что в возмещение компенсации морального вреда истцу подлежит взысканию с ответчика сумма в 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 38 277 рублей 50 копеек ((54 810 рублей + 11 745 рублей + 10 000 рублей)*50%).

Также в силу положений статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ивановой Е. А. к Свинцову И. В. о расторжении договора поставки и монтажа оборудования, признании недействительным договора поставки и монтажа оборудования в части, взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Признать недействительным договор поставки и монтажа оборудования <№>, заключенный Ивановой Е. А. и Свинцовым И. В. <Дата>, в части пункта 9.2 определения подсудности споров и разногласий, возникающих из него, по месту нахождения поставщика.

Расторгнуть договор поставки и монтажа оборудования <№> от <Дата>, заключенный Ивановой Е. А. со Синцовым И. В..

Взыскать со Свинцова И. В. в пользу Ивановой Е. А. денежные средства в сумме 54 810 рублей 00 копеек, пени за нарушение сроков поставки за период с <Дата> по <Дата> в сумме 11 745 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 38 277 рублей 50 копеек, всего взыскать 114 832 (Сто четырнадцать тысяч восемьсот тридцать два) рубля 50 копеек.

Взыскать со Свинцова И. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2496 (Две тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 65 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         С.В. Поликарпова