Решение по делу № 22-4363/2018 от 06.07.2018

Дело № 22-4363

Судья Маслова Ж.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 июля 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Патраковой Н.Л.

при секретаре Уваровской И.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рейнера М.М. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 22 июня 2018 года, которым удовлетворено представление начальника Березниковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении

Рейнера Михаила Михайловича, ** года рождения, уроженца г. ****, гражданина ****,

о дополнении ранее установленных по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 2 мая 2017 года ограничений запретом уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

Заслушав мнение прокурора Нечаевой Е.В. об отмене постановления суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 2 мая 2017 года Рейнер М.М. осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Пермского края, не изменять место жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менее одного раза в месяц для регистрации.

По постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 28 июля 2017 года установленное Рейнеру М.М. ограничение не выезжать за пределы территории Пермского края частично отменено, наказание дополнено ограничением не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Березники без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

28 мая 2018 года начальник Березниковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Ю. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с представлением о дополнении ранее установленных осужденному Рейнеру М.М. ограничений запретом покидать место постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 часов до 06:00 часов, мотивируя его необходимость нарушением осужденным порядка и условий отбывания наказания.

22 июня 2018 года судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Рейнер М.М., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Свою неявку на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 24 мая 2018 года объясняет тем, что ошибся в дате ее прохождения, поскольку в предшествующие месяцы являлся в последний четверг. Обращает внимание на то, что ранее нарушений порядка отбывания наказания он не допускал, после сообщения инспектора о неявке пришел на регистрацию 25 мая 2018 года, вину в допущенном им нарушении признал, был за это предупрежден, вину в совершении преступления признал, обещает подобного впредь не допускать. Возложение дополнительного ограничения считает чрезмерно строгим.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда и принятии нового решения.

В силу положений ч. 2 ст. 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации является нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.

За нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения.

Согласно ч. 3 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Вместе с тем, указанные нормы закона не предполагают формального подхода к разрешению вопроса о дополнении ограничений. По мнению суда апелляционной инстанции, имеющиеся данные о Рейнере М.М. и допущенном им нарушении нельзя признать достаточными для удовлетворения представления.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2017 года осужденный Рейнер М.М. был поставлен на учет Березниковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю. При этом осужденному были разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, установлена дата прохождения регистрации в уголовно-исполнительной инспекции каждый четвертый четверг месяца.

После постановки на учет Рейнер М.М. ежемесячно являлся для регистрации, работает, характеризуется положительно, других нарушений не допускал.

Действительно, 24 мая 2018 года Рейнер М.М. не явился для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за что постановлением начальника Березниковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю от 15 мая 2018 года был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде предупреждения за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и осужденным не оспариваются. Вместе с тем, умысел осужденного на уклонение от отбывания наказания судом не установлен. Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее Рейнер М.М. являлся на регистрацию в последний четверг каждого месяца, поэтому посчитал, что должен явиться 31 мая 2018 года, с учетом предшествующего поведения осужденного заслуживают внимания и об умышленности нарушения порядка отбывания наказания, а также о необходимости усиления контроля за поведением осужденного не свидетельствуют.

Кроме того, сам по себе характер установленного судом дополнительного ограничения не вытекает из сути допущенного Рейнером М.М. нарушения, при этом ни в представлении специализированного государственного органа, ни в постановлении суда не мотивировано, почему неявка осужденного на регистрацию должна повлечь возложение на него дополнительного ограничения находиться дома в ночное время.

С учетом изложенного постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения.

По изложенным выше мотивам суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения представления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не усматривает и считает необходимым в его удовлетворении отказать.

Руководствуясь ст. 389 ¹³, 389 ²⁰, 389 ²⁸, 389 ³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 22 июня 2018 года в отношении осужденного Рейнера Михаила Михайловича отменить.

В удовлетворении представления начальника Березниковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о дополнении ранее установленных Рейнеру М.М. по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 2 мая 2017 года ограничений запретом уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору, отказать.

Апелляционное постановление вступает в силу после его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями главы 47 ¹ УПК РФ.

Председательствующий -