Решение по делу № 2-317/2024 (2-5753/2023;) от 01.11.2023

66RS0006-01-2023-005687-97 2-317/2024 (№2-5753/2023) ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 03 июня 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А. при помощнике Лоскутовой Е.С., при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калугина В. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Семрук Строй» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Калугин В.С. обратился с иском к ООО «Семрук Строй» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая, что ответчик осуществляет работы по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ < № > от 19 октября 2022 года, заключенному с АО «ЕВРАЗ НТМК» на объекте «Техническое перевооружение оборотных циклов ЕРАЗ НТМК. Река Малая Кушва. Этап 1» и «ГОЦ КБЦ» проект «Техническое перевооружение оборотных циклов ЕРАЗ НТМК. Река Малая Кушва. Этап 1». Истец был нанят ответчиком в 2022 году в качестве монтажника СТ и ЖБК. При трудоустройстве было указано, что исполнение трудовых обязанностей будет осуществляться на объекте при пятидневной неделе с двумя выходными днями. Однако, трудовой договор между сторонами не заключен, заработная плата и иные выплаты, полагающиеся истцу, фактически работавшему вахтовым методом, не выплачены. Со стороны ответчика проведен инструктаж, на истца оформлены пропуска для осуществления на объекте АО «ЕВРАЗ НТМК» трудовой функции в интересах работодателя - ООО «Семрук Строй». Между сторонами трудовые договоры не оформлены надлежащим образом, следовательно, вопрос о размере вознаграждения сторонами не согласован. Для расчета заработной платы использованы данные Росстата от 28 июля 2023 года. По расчетам сумма вознаграждения, подлежащая выплате истцу, составляет: оплата за фактически отработанное время, доплата за переработку, оплата межвахтового отдыха, всего 247137 рублей 75 копеек. Истец работал ежедневно от 10 до 13 часов, то есть превышая норму, установленную производственным календарем. Поскольку отсутствует трудовой договор, регламентирующий основные условия, как об оплате, так и продолжительности рабочего времени, за норму взят 8 часовой рабочий день. Районный коэффициент входит в среднечасовую ставку работника. Сумма надбавки за вахтовый метод работы может быть утверждена локальными актами работодателя, коллективным договором. При отсутствии указанных документов истцом взята сумма - 700 рублей, как средняя по стране. Сумма надбавки составляет - 32 900 рублей. Истцу также полагается выплата за неиспользованный отпуск в размере 41647 рублей 49 копеек. Трудовые отношения между сторонами надлежащим образом оформлены не были, намерений прекратить правоотношения не имелось. Фактически истец выполнял трудовую функцию до конца декабря 2022 года. В январе 2023 года работодатель проинформировал о начале работ несколько позднее и перестал выходить на связь. В данной ситуации имеется дискриминация истца со стороны работодателя, который незаконно лишил работника возможности выполнять свою работу. Поскольку работодателем нарушена обязанность по оплате труда работника в полном объеме и в установленные сроки, заработная плата истца начислялась, но не выплачивалась в полном объеме. За период вынужденного прогула с 09 января 2023 года по 10 мая 2023 года средняя зарплата составляет 436434 рублей 75 копеек. Сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 74077 рублей 35 копеек. Учитывая нарушение установленных сроков выплаты заработной платы в полном размере в течение длительного периода, истец считает, что ему подлежит комплексация морального вреда в размере 50 000 рублей. На основании изложенного, истец просил установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в должности монтажник СТ и ЖБК с 10 ноября 2022 года по 10 мая 2023 года, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 247137 рублей 75 копеек, надбавку 32900 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 41647 рублей 49 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 74077 рублей 35 копеек, задолженность по выплате средней заработной платы за период вынужденного прогула 436434 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда 50000 рублей.

Определением суда от 29 января 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Филиппов Д. В., на стороне ответчика Григорян Г. С.. Этим же определением суда к производству принято заявление истца об увеличении размера исковых требований, в котором истец просит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в должности монтажник СТ и ЖБК с 10 ноября 2022 года по 22 августа 2023 года, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 73 580 рублей 40 копеек, надбавку 11 900 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 3 989 рублей 51 копейку, компенсацию за задержку выплат 19 475 рублей 65 копеек, задолженность по выплате средней заработной платы за период вынужденного прогула 356 407 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей.

Определением суда от 11 марта 2024 года к производству суда принято заявление истца об увеличении исковых требований, в котором истец просит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в должности монтажник СТ и ЖБК с 10 ноября 2022 года по 22 августа 2023 года, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 90220 рублей 50 копеек, надбавку 13300 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 14349 рублей 06 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 28446 рублей 96 копеек, задолженность по выплате средней заработной платы за период вынужденного прогула 380960 рублей 51 копейка, компенсацию морального вреда 50000 рублей, продолжить начисление компенсации за задержку выплаты заработной платы по день фактического исполнения обязательств, начиная с 12 марта 2024 года.

Определением от 26 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено акционерное общество «ЕВРАЗ НТМК».

До судебного заседания представителем истца Ситдиковой Е.И., и представителем ответчика Канкаловым Д.О., представлено ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения, оригинал которого представлен в материалы дела. При этом стороны указали, что порядок и последствия утверждения мирового соглашения, прекращения производства по делу им понятны. Также, стороны представили ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки не сообщили.

Исследовав представленное суду мировое соглашение, заявления сторон об утверждении мирового соглашения в их отсутствие суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд утверждает мировое соглашение сторон, если оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение судом мирового соглашения является основанием прекращения производства по делу.

При заявленных сторонами обстоятельствах, суд считает, что условия предложенного сторонами мирового соглашения не противоречат закону, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают, мировое соглашение соответствует требованиям ст. 153.8-153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Последствия утверждения мирового соглашения сторонам понятны, мировое соглашение подписано представителями сторон, полномочия на совершение данного процессуального действия у представителей имеются и закреплены в доверенностях. В связи с чем мировое соглашение следует утвердить, производство по делу прекратить на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 153.8 - 153.10, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Калугина В. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Семрук Строй» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда на следующих условиях:

Калугин В. С., именуемый в дальнейшем Истец, в лице представителя Ситдиковой Е. И., действующего на основании доверенности < № > от 20.10.2023, с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью «Семрук Строй», именуемое в дальнейшем Ответчик, в лице представителя Канкалова Д. О., < дд.мм.гггг > года рождения, имеющего паспорт серии < данные изъяты > < № >, выданный 10.10.2014 года ОУФМС России по Свердловской обл. в Чкаловском р-не г.Екатеринбурга (код подразделения 660-010), действующего на основании доверенности < № > от 04 октября 2023, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», заключили мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом искового заявления в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

2. Истец отказывается от своих исковых требований к ООО «Семрук Строй» в полном объеме.

3. Ответчик обязуется в течение 5 рабочих дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения выплатить Истцу в качестве материальной помощи сумму в размере 340 000 рублей по следующим банковским реквизитам:

Калугин В. С.

Номер счета: < № >

Филиал № 6602 Банка ВТБ (ПАО)

БИК 046577501

Корреспондентский счёт: < № >

ИНН 7702070139

КПП 667143002

4. В случае, если Ответчик не исполнит мировое соглашение в течение 5 рабочих дней с даты его утверждения, Истец вправе потребовать с Ответчика полной оплаты суммы, заявленной в рамках искового заявления, в размере 577 277,03 руб. При этом, начиная с 6 дня неоплаты суммы, указанной в настоящем пункте, Ответчик обязуется оплатить Истцу неустойку в размере 0,5% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

5. С подписанием настоящего мирового соглашения Истец подтверждает полное отсутствие иных, кроме зафиксированных в его тексте, требований и претензий к Ответчику.

6. Расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы (судебные издержки), прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

Прекратить производство по гражданскому делу.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья Е.А. Лащенова