Решение по делу № 33-3752/2015 от 21.09.2015

Дело № 33-3752/2015 год                     Докладчик Сергеева С.М.

                                 Судья Беляков Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лепешина Д.А.

и судей Сергеевой С.М. и Никулина П.Н.

при секретаре Кузьминых Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 13 октября 2015 года дело по апелляционной жалобе Чигринева В.И. на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 31 июля 2015 года, которым постановлено:

    В удовлетворении исковых требований Чигриневу В.И. отказать в полном объеме.

    Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения Чигринева В.И., возражения на жалобу представителя Некоммерческой организации «Адвокатская палата Владимирской области» Егоровой Н.И., действующей на основании доверенности, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чигринев В.И. обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Адвокатская палата Владимирской области» (далее- АП ВО) и просил признать решение совета АП ВО от ****. о применении в отношении него меры дисциплинарного воздействия в виде прекращения статуса адвоката не соответствующим действующему законодательству (недействительным), восстановить статус адвоката.

В обоснование иска указал, что решением совета АП ВО от ****. к нему применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката. Указанная мера дисциплинарной ответственности применена к нему незаконно по следующим основаниям.

**** в адрес адвокатской конторы №2 Владимирской областной коллегии адвокатов «Лига» поступил факс из Суздальского районного суда Владимирской области, в котором содержалось требование о направлении адвоката в судебное заседание **** по гражданскому делу, где ответчиком выступали Д. и другие. Определение суда от **** поступило позднее.

    До указанной даты из Суздальского районного суда также поступило определение о выделении адвоката по другому делу, которое было исполнено.

    Он был обязан исполнить определение суда.

    В период проведения дисциплинарного расследования ему стало известно, что между судом и адвокатской контрой (далее- АК) №16 возникли какие- то противоречия, что и явилось причиной обращения Суздальского районного суда в АК №2 ВОКА «Лига».

    Также указал, что ни в одном положении законодательства об адвокатуре не указана обязанность заведующего АК согласовывать свои действия с представителем АП ВО. Это право- обратиться в АП ВО.

    Кроме того, в решении АП ВО не указано, каким образом он опорочил честь и достоинство адвоката и какие действия по умалению адвокатуры и перед кем совершил, кому причинил вред и какой. Не указано также, в чем заключается его проступок и какова его тяжесть, форма вины и обстоятельства, повлиявшие на привлечение к ответственности.

**** он был также привлечен к ответственности по тем же основаниям.

    Полагал, что Совет АП ВО искусственно разделил события с назначением адвоката из ВОКА «Лига» по двум делам, рассматриваемым Суздальским районным судом, определив их как два проступка, исключительно с целью применения в отношении него крайней меры дисциплинарного воздействия.

В судебном заседании Чигринев В.И. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика- АП ВО Попов А.Е., действующий на основании доверенности, иск не признали. Указал, что дисциплинарное производство в отношении заведующего АК № 2 ВОКА «Лига» адвоката Чигринева В.И. возбуждено уполномоченным лицом- президентом АП ВО на основании допустимого повода- представления первого вице- президента, сроки возбуждения дисциплинарного производства, порядок и сроки рассмотрения дисциплинарного дела Квалификационной комиссией и Советом АП ВО не нарушены, решение о применении меры дисциплинарной ответственности принято Советом АП ВО на основании заключения Квалификационной комиссии АП ВО от ****. Применение мер дисциплинарной ответственности является предметом исключительной компетенции Совета АП ВО. Конкретные обстоятельства совершенного истцом нарушения, его вина установлены в заседании с участием истца и отражены в заключении квалификационной комиссии АП ВО ****. Данное заключение не отменено, выводы не оспорены.

При определении меры дисциплинарной ответственности Совет учел тяжесть совершенного проступка, личные объяснения истца, обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, а также то обстоятельство, что ранее Чигринев В.И. привлекался к дисциплинарной ответственности за аналогичное нарушение.

Представитель ответчика Егорова Н.И., действующая на основании доверенности, иск не признала, ссылаясь на те же обстоятельства, что и Попов А.Е.

Представитель третьего лица- Управления юстиции РФ по Владимирской области в судебное заседание не явился. В отзыве на иск просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Чигринев В.И. просит отменить решение суда первой инстанции, полагая, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. Настаивает на своих доводах в суде первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции представитель третьего лица- Управления Министерства юстиции РФ по Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

    В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (далее- Закон об адвокатуре) законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Согласно пп. 1,2,4 п. 1 ст. 7 указанного закона адвокат обязан:

1) честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами;

2) исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

4) соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Кодекс профессиональной этики адвоката, принятый Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003г. (далее- Кодекс), устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности.

Так, в силу ст. 8 Кодекса при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

В соответствии с пп. 9, 10 п. 1 ст. 9 Кодекса адвокат не вправе оказывать юридическую помощь по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в нарушение порядка ее оказания, установленного решением Совета.

Согласно п.п. 1, 6, 8 ст. 15 Кодекса адвокат строит свои отношения с другими адвокатами на основе взаимного уважения и соблюдения их профессиональных прав.

Адвокат обязан выполнять решения органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятые в пределах их компетенции.

Адвокаты- руководители адвокатских образований (подразделений) и руководители адвокатских палат субъектов Российской Федерации обязаны принимать меры для надлежащего исполнения адвокатами профессиональных обязанностей по участию в оказании юридической помощи бесплатно и помощи по назначению.

В соответствии со ст. 18 Кодекса нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

Не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи (далее - нарушение), однако в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю или адвокатской палате.

Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 настоящего Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета.

При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.

Мерами дисциплинарной ответственности являются:

1) замечание;

2) предупреждение;

3) прекращение статуса адвоката.

Решением Совета АП ВО от 10.08.2007г. утверждено Положение о порядке оказания юридической помощи по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора и суда и бесплатной юридической помощи на территории Владимирской области.

В соответствии с п. 1.2 указанного Положения функции по организации оказания юридической помощи по назначению, а также бесплатной юридической помощи возлагаются на представителя совета палаты в районе Владимирской области (г. Владимира).

В силу п. 1.3 приведенного Положения в оказании юридической помощи по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора и суда в районе Владимирской области (г. Владимир) участвуют адвокаты, являющиеся членами адвокатских образований, либо работающие в филиалах адвокатских образований, расположенных на территории района (города).

Осуществление защиты по назначению на территории иного района допускается лишь по поручению, либо с согласия представителя Совета палаты.

Согласно п. 1.4 данного Положения пункт 1.3 не распространяется на членов Совета, членов квалификационной комиссии и адвокатов, имеющих стаж работы адвокатской деятельности свыше 20 лет.

В соответствии с п. 3.4 указанного Положения неисполнение данного Положения руководителем адвокатского образования, либо руководителем филиала адвокатского образования влечет за собой дисциплинарную ответственность, предусмотренную ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодексом профессиональной этики адвоката.

Судом установлено, что Чигринев В.И. являлся адвокатом и заведующим АК № 2 ВОКА «ЛИГА».

**** на имя президента Владимирской областной коллегии адвокатов Денисова Ю.В. поступила докладная заведующей Суздальской адвокатской конторой №16 Егоровой Н.И. о том, что Чигриневым В.И. игнорируются положения решения Совета АП ВО от 10.08.2007 г., принявшего Положение о порядке оказания юридической помощи по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора и суда и бесплатной юридической помощи на территории Владимирской области.

****. в отношении Чигринева В.И. в АП ВО поступило представление первого вице-президента АП ВО Бельской О.Б.

В представлении указано, что **** в АП ВО поступило сообщение заведующей адвокатской контрой №16 ВОКА №1 Егоровой Н.И. на неправомерные действия Чигринева В.И., направившего по требованию судьи в судебное заседание Суздальского районного суда адвоката АК №2 ВАКА «Лига» Л. для представления интересов пяти ответчиков в порядке ст.50 ГПК РФ, что нарушает порядок оказания юридической помощи по назначению суда, установленный решением Совета АП ВО от 10.08.2007 г.

Распоряжением президента АП ВО от ****. возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката- заведующего АК № 2 ВОКА «ЛИГА» Чигринева В.И.

Согласно заключению Квалификационной комиссии АП ВО от ****. в действиях адвоката Чигринева В.И. установлено нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, предусмотренные п.п. 1.2,4 п. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п. 1, 2 ст. 4, п. 1 ст. 8, п. 9 ст.9, п. 1 ст. 13, п. 1, 6, 8 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката.

За указанные нарушения решением Совета АП ВО от ****. в отношении адвоката Чигринева В.И. применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

Оспаривая указанное решение Совета АП ВО, Чигринев В.И. и в суде первой инстанции, и в апелляционной жалобе ссылается на то, что он не мог не исполнить определение суда, полагал также, что ни одно из положений законодательства об адвокатуре не обязывает его согласовывать свои действия с АП ВО, это только его право.

Данный довод является необоснованным, поскольку обязанность руководителя адвокатского образования, коим является Чигринев В.И., принимать меры для надлежащего исполнения адвокатами профессиональных обязанностей по участию в оказании юридической помощи бесплатно и помощи по назначению предусмотрена п. 8 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката.

В силу п. 1.3 Положения о порядке оказания юридической помощи по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора и суда и бесплатной юридической помощи на территории Владимирской области, утвержденного решением Совета АП ВО от 10.08.2007г., именно Чигринев В.И., являясь заведующим АК № 2 ВОКА «ЛИГА», должен был получить согласие представителя палаты.

Кроме того, п. 3.4 Положения о порядке оказания юридической помощи по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора и суда и бесплатной юридической помощи на территории Владимирской области, утвержденного решением совета АП ВО от 10.08.2007г., за неисполнение правил приведенного Положения для руководителей адвокатских образований предусмотрена дисциплинарная ответственность.

Довод Чигринева В.И. о том, что его действия не принесли каких-либо негативных последствий для чести и достоинства адвоката, не умалили авторитет адвокатуры и не причинили существенного вреда доверителю, и, соответственно, в силу п. 2 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката он не должен подлежать дисциплинарной ответственности, также является необоснованным, так как действия истца, связанные с нарушением установленного советом адвокатской палаты порядка оказания юридической помощи по назначению суда, подрывают авторитет Совета как исполнительного органа адвокатской палаты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Чигринев В.И. является не только адвокатом, но и руководителем адвокатского образования, нарушение им требований п.п.2, 4 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», пп. 9 п. 1 ст. 9, п.п. 1,6,8 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, а также п.п. 1.3 решения совета АП ВО от 10.08.2007г., обоснованно повлекло применение к нему меры дисциплинарной ответственности.

Порядок, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренные разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката, ответчиком соблюдены.

При определении меры дисциплинарной ответственности в отношении Чигринева В.И. в виде прекращения статуса адвоката Совет АП ВО сослался на тяжесть совершенного проступка, а также обстоятельства его совершения. Кроме того, было учтено и то обстоятельство, что истец **** за аналогичное нарушение привлекался к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Суд верно не согласился с доводами истца о том, что Совет АП ВО искусственно разделил события с назначением адвокатов по двум делам, определив их как два проступка, исключительно с целью применения в отношении адвоката крайней меры дисциплинарного взыскания.

Поводами для возбуждения дисциплинарных производств явились информационные сообщения заведующей АК №16 ВОКА №1 Егоровой Н.И., поступившие соответственно **** и **** г.

Статьями 21 и 23 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрены сроки возбуждения дисциплинарного производства (10 дней со дня получения документов) и сроки рассмотрения дисциплинарного дела (не позднее двух месяцев).

Следовательно, два проступка не могли быть объединены в одно производство.

Доводы жалобы о том, что Л. не направлялась в судебное заседание, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку ордер на ее участие в деле в Суздальском районном суде подписан истцом.

    Таким образом, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений законодательства об адвокатуре и не могут повлечь отмену или изменение правильного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 31 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чигринева В.И.- без удовлетворения.

Председательствующий                     Д.А. Лепешин

Судьи С.М. Сергеева

П.Н. Никулин