Решение по делу № 2-1196/2018 от 19.12.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 года

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Савченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Смагиной О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать со Смагиной О.В. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» по кредитному договору № АК № от ДД.ММ.ГГ задолженность по основному долгу в размере 855562 рубля 05 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 144720 рублей 07 копеек, задолженность по уплате неустоек в размере 172596 рублей 59 копеек, всего общую сумму задолженности в размере 1172878 рублей 71 копеек; расходы по уплате госпошлины в размере 20064 рублей, а также обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику Смагиной О.В. «Porsche Cayenne S», № года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>; вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Смагина О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, ранее направила в суд ходатайство о применении срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд полагает, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления иска не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

При этом, в силу ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как усматривается из выписки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по кредитному договору №АК № от ДД.ММ.ГГ (л.д.9-14), последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГ на сумму 1085,15 руб., таким образом, срок исковой давности начал течь с указанной даты, и составляет три года.

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГ, т.е. в пределах срока исковой давности, по кредитному договору №АК № от ДД.ММ.ГГ.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО КБ «АйМаниБанк и Смагиной О.В. был заключен кредитный договор № АК №. В соответствии с заключенным кредитным договором банк выдал ответчику кредит в размере 925000 рубля 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГ. с взиманием за пользование кредитом № % годовых.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 9).

Размер и сроки выплат по кредиту, процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора, а именно в заявлении-анкете, индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,№% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика в полном объеме. Должник ненадлежащим образом исполнял обязательства по Договору, неоднократно допуская просрочку платежей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу №№ «Б» ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Заемщику истцом было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и потребовать от заемщика досрочного возврата кредита с уплатой причитающихся процентов, в соответствии с условиями кредитного договора.

Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оплачена до настоящего времени. Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность ответчика перед банком составляет 1172878 рублей 71 копейка, из которых: задолженность по основному долгу – 855562 рубль 05 копеек; задолженность по уплате процентов – 144720 рублей 07 копеек; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 105726 рублей 61 копейка; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 67055 рублей 13 копеек (л.д.4-8).

Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и считает возможным его применить при рассмотрении данного дела.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции истца, стороной ответчика суду не представлены.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчик взял на себя обязательства по возвращению кредита, однако, не выполняя условия соглашения по возврату займа, ответчик фактически отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика общую сумму задолженности, согласно представленному истцом расчёту.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал банку в залог транспортное средство: «Porsche Cayenne S», ДД.ММ.ГГ года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) № ПТС <адрес>; стоимостью 925000 рублей, залоговой стоимостью 832500 рублей (л.д.25). Согласно сведениям, содержащимся в карточке учета транспортного средства, собственником указанного транспортного средства является ответчик Смагина О.В.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств по возврату кредита, размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - «Porsche Cayenne S», № года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 11 ст. 28.2 Закон РФ от ДД.ММ.ГГ N 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В соответствии с Условиями предоставления кредита (п. 2.4.5) начальная продажная цена равна №% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в заявлении-анкете, т.е. 666000 рублей 00 копеек (залоговая стоимость 832500 руб. х №%) (л.д.46).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены на предмет залога – транспортного средства «Porsche Cayenne S», ДД.ММ.ГГ года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, в размере 666000 рублей 00 копеек.

Стороны стоимость реализации ТС не оспаривали, ходатайств о назначении экспертизы не заявляли, в связи с чем, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из его стоимости, определенной договором.

Установление начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем при его реализации, законом не предусмотрено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20064 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Смагиной О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать со Смагиной О. В. в пользу Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № АК № от ДД.ММ.ГГ в размере 1172878 рублей 71 копейку, в том числе: задолженность по основному долгу – 855562 рубль 05 копеек; задолженность по уплате процентов – 144720 рублей 07 копеек; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 105726 рублей 61 копейка; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 67055 рублей 13 копеек, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20064 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «Porsche Cayenne S», ДД.ММ.ГГ года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, принадлежащий Смагиной О. В. на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, установив на торгах начальную продажную цену на автомобиль марки «Porsche Cayenne S» в размере 666000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А Неграмотнов