Решение по делу № 2-1139/2019 от 19.06.2019

Дело № 2-1139/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания            Мамедове Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

установил:

        Истец АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1 и ФИО2, в котором просит расторгнуть договор займа № 3135 от 29.09.2011 и взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 67 558 руб. 03 коп., из которых: 63 349 руб. 54 коп. – задолженность по основному долгу, 3 158 руб. 79 коп. – задолженность по процентам за период с 01.09.2018 по 22.02.2019, 836 руб. 31 коп. – задолженность по пени, начисленным на просроченный основной долг за период с 01.09.2018 по 22.02.2019, 213 руб. 39 коп. – задолженность по пени, начисленным на просроченные проценты за период с 02.10.2018 по 22.02.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 226 руб. 74 коп.; обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 47,2 кв.м, расположенной на 1 этаже 4 этажного дома, принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2.; определить начальную продажную стоимость при реализации на торгах квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 655 200 рублей.

        В обоснования заявленных требований указывает, что по договору займа № 3135 от 29.09.2011 ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» предоставило ФИО1 и ФИО2 кредит в сумме 673 000 рублей на срок – с даты фактического предоставления на 120 месяцев, при условии его возврата в установленный договором срок и оплаты процентов в размере 11,80% годовых за пользование кредитом. Порядок погашения кредита и оплаты процентов был согласован сторонами в разделе 1 кредитного договора единым платежом в размере 9 131 рубля. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ответчиков жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Запись об ипотеке в ЕГРН произведена 05.10.2011 за № №. Владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ». Ответчики обязались возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушение принятых обязательств, платежи по возврату кредита и процентов вносятся ответчиками с нарушением графика погашения. Последний платеж по кредитному договору был совершен ответчиками 31.08.2018 в сумме 881 рубль 13 копеек. По состоянию на 22.02.2019 имеется указанная задолженность. В целях установления актуальной рыночной стоимости недвижимого имущества истец обратился к ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» для получения услуг по подготовке отчета об оценке. Согласно отчету об оценку № № от 11.02.2019 стоимость квартиры составила 2 069 000 рублей. В соответствии со ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» начальная продажная цена квартиры составляет 1 655 200 рублей (л.д. 4-7).

Истец АО «ДОМ.РФ» и его представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Банк ВТБ (ПАО) просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, хотя о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законном порядке, возражений по существу иска в суд не направил. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении либо о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, хотя о месте и времени судебного заседания извещена в установленном законном порядке, возражений по существу иска в суд не направила.

Требования ст. 113 ГПК РФ выполнены. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 67), извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

В судебном заседании установлено, что 29.09.2011 между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и ответчиками был заключен договор займа № 3135 на сумму 673 000 рублей сроком на 120 месяцев под 11,10% годовых, размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа 9 131 рубль, для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью 1 450 000 рублей, (л.д. 15-20).

В соответствии с п. 1.4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является, в том числе, ипотека квартиры по адресу: <адрес> в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, выданной Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, владельцем закладной за № № является АО «ДОМ.РФ» (л.д. 21-26, 27, 28-29).

Согласно разделу 3 договора займа за пользование займом заемщики уплачивают займодавцу проценты. Проценты начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно по процентной ставке указанной в п. 1.1 договора, и с учетом положений п. 3.12.1 и 3.12.2 договора. Заемщики возвращают заем и уплачивают проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период и суммы в счет возврата займа.

В случае возникновения просроченного платежа займодавец начисляет проценты по ставке, указанной в п. 1.1 договора, на сумму займа, указанную в графике платежей на начало соответствующего процентного периода, за период, равный количеству дней в соответствующем процентном периоде, и на просроченный платеж в счет возврата суммы займа за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа (п. 3.12).

В разделе 5 договора предусмотрено, что заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом. При нарушении сроков возврата займа заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

Обязательства банка перед заемщиками исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора займа, 29.09.2011 займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 673 000 рублей, путем их перечисления в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры путем безналичного перечисления на счет продавца.

Ответчики свои обязательства по возврату займа и уплаты процентов не исполняют с 31.08.2018, последний платеж по займу внесен заемщиками 31.08.2018, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. 9-14).

В соответствии с разделом 4 договора займа, займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом и суммой неустойки, а также обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований займодавца; потребовать расторжения договора и возврата суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки при существенном нарушении заемщиками условий договора.

Согласно представленному расчету сумма задолженность по договору займа № № от 29.09.2011 по состоянию на 22.02.2019 составляет 67 558 рублей 03 копейки, из них: 63 349 рублей 54 копейки – задолженность по основному долгу, 3 158 рублей 79 копеек – задолженность по процентам за период с 01.09.2018 по 22.02.2019, 836 рублей 31 копейка – задолженности по пени, начисленным на просроченный основной долг за период с 01.09.2018 по 22.02.2019, 213 рублей 39 копеек – задолженность по пени, начисленным на просроченные проценты за период с 02.10.2018 по 22.02.2019 (л.д. 9-12).

Расчеты произведены в соответствии с установленными тарифами и являются верными. Представленные расчеты ответчиком не оспорены.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Ответчики свои обязательства по возврату займа и уплаты процентов за пользование займом не исполняют в установленные договором сроки. Банк ВТБ (ПАО) 22.01.2019 направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом, уплате пени. Оплата по договору не произведена.

Поскольку ответчиками ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства, в результате чего банк лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении договора займа № № от 29.09.2011 и взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно суммы долга по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательства имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В п. 12 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, указано, что залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно отчету № № об оценке квартиры по адресу: <адрес>, выполненного ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», и представленного истцом, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 069 000 рублей (л.д. 33-65).

Учитывая положения ст. 54 Федерального Закона об ипотеке, судом установлено, что начальная продажная стоимость предмета залога составляет – 1 655 200 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Таким образом, судом установлено, что ответчиками нарушены условия договора займа период просрочки исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору составляет на дату предъявления иска более трех месяцев, доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части, не представлено, возникшее между сторонами обязательство было обеспечено залогом недвижимого имущества, с условиями договора займа ответчики были ознакомлены и согласны, что удостоверено их подписями в договоре займа и закладной.

Установив приведенные выше обстоятельства и, применив к ним нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиры по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости при реализации на торгах квартиры в размере 1 655 200 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что по делу отсутствует одновременное наличие обстоятельств, указанных в п. 2 статьи 348 ГК РФ, пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца АО «ДОМ.РФ» по уплате государственной пошлины в размере 8 226 рублей 74 копейки подтверждаются платежным поручением № 7055 от 04.03.2019 (л.д. 8) и подлежат возмещению с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № № от 29 сентября 2011 года, заключенный между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и Коростелевым ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа № № от 29 сентября 2011 года в размере 67 558 рублей 03 копейки, из которых: 63 349 рублей 54 копейки – задолженность по основному долгу, 3 158 рублей 79 копеек – задолженность по процентам за период с 01.09.2018 по 22.02.2019, 836 рублей 31 копейка – задолженность по пени, начисленным на просроченный основной долг за период с 01.09.2018 по 22.02.2019, 213 рублей 39 копеек – задолженность по пени, начисленным на просроченные проценты за период с 02.10.2018 по 22.02.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 226 рублей 74 копеек, а всего к взысканию 75 784,77 рублей.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат общей площадью 47,2 кв.м., расположенную на 1 этаже 4-этажного дома, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, номер государственной регистрации права собственности на квартиру № №.

Определить начальную продажную стоимость при реализации на торгах квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 655 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 21 августа 2019 года.

Судья                                Л.Г. Килиенко