Решение по делу № 1-183/2022 от 28.02.2022

УИД 38RS0003-01-2022-000748-43

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Братск     28 марта 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Лазаревой Т.А., при секретаре Батуро Т.А., с участием государственного обвинителя Павлик И.Н., защитника-адвоката Гришиной Т.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-185/2022 в отношении Федотова О.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, передан в запас по достижению 27 летнего возраста, не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федотов О.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16 декабря 2021 года в период с 15 часов до 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь на лестничной площадке 3 этажа <адрес> в <адрес> с ранее знакомой ему Потерпевший №1, положившей в ходе беседы с ним на ступеньку лестницы, ведущей наверх, принадлежащий ей смартфон, после чего пошла вверх по лестнице на 5 этаж указанного дома, а ФИО1, увидев смартфон с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышлено, с корыстной целью похитил, взяв со ступеньки лестницы, смартфон TecnoSpark 7, стоимостью 9 000 рублей, с установленной в нем сим-картой, в чехле-бампере, материальной ценности не представляющими, всего на общую сумму 9 000 рублей, положив его в карман куртки.

С места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив значительный ущерб на указанную сумму.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Федотова О.В. в связи с примирением сторон, в связи с тем, что обвиняемый примирился с потерпевшей, причиненный вред заглажен, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник ФИО5 не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый примирился с потерпевшей, причиненный вред заглажен.

Государственный обвинитель ФИО3 возражала против ходатайства потерпевшей на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон, мотивируя сведениями о личности ФИО1, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности, склонен к совершению преступлений.

Выслушав мнение сторон, а также учитывая, что ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, что согласно закону предусматривает возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при наличии обстоятельств, указанных в ст. 76 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 года N 519-О-О, в соответствии со ст. 71 (пункт "о") Конституции РФ уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении РФ. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств их применения.

Вытекающие из данной нормы полномочия суда, прокурора, а также следователя и дознавателя отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований, не противоречит положениям ст. ст. 18, 19 Конституции РФ о непосредственном действии прав и свобод человека и равенстве всех перед законом и судом, поскольку направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Вместе с тем, указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Иные основания, которые предусмотрены уголовным и уголовно-процессуальным законом, предоставляющие суду право не прекращать уголовное дело за примирением сторон, отсутствуют, и к ним не относятся те, на которые ссылается государственный обвинитель при разрешении ходатайства.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая добровольность волеизъявления потерпевшей, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, то, что ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и в силу ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: коробку от смартфона TecnoSpark 7, смартфон TecnoSpark 7, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1,- оставить в ее распоряжении; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, след руки, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 1-185/2022 в отношении Федотова О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, ФИО1, в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Меру пресечения Федотову О.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: коробку от смартфона TecnoSpark 7, смартфон TecnoSpark 7, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1,- оставить в ее распоряжении; товарный чек от 16.12.2022 года, след руки, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий                         Т.А. Лазарева