Решение по делу № 2-2600/2015 от 27.08.2015

Дело № 2-2600/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2015 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сивашовой А.В.,

при секретаре Трошкине И.И.,

с участием представителя заявителя МКУ «УКХ г. Орла»
Дмитриева М.В.,

представителя заинтересованного лица УФССП России по Орловской области Косенковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством города Орла» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства,

установила:

Муниципальное казенное учреждение «Управление коммунальным хозяйством города Орла» (далее – МКУ «УКХ г. Орла») обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.

В обоснование требований указало, что постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Анохина В.А. от (дата обезличена) возбуждено исполнительное производство в отношении Бобаков Е.П., предмет исполнения: обязать Бобаков Е.П. устранить препятствия МКУ «УКХ г. Орла» при эксплуатации, содержании и ремонте канализации путем демонтажа фундамента гаража на расстоянии ближе трех метров от ливневой канализации на земельном участке (информация скрыта). Письмом УФССП России по Орловской области от (дата обезличена) заявителю сообщено о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа, однако соответствующее постановление заявителю направлено не было. (дата обезличена) произведена выездная проверка состояния фундамента гаража, принадлежащего Бобаков Е.П., расположенного в (информация скрыта), в ходе которой установлено, что фундамент не демонтирован на расстояние не ближе трех метров от ливневого коллектора, о чем составлен акт. В связи с этим, заявитель просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области от (дата обезличена) о прекращении исполнительного производства (номер обезличен) незаконным и отменить его.

В судебном заседании представитель заявителя МКУ «УКХ г. Орла» Дмитриев М.В. поддержал заявленные требования, суду пояснил, что оспариваемое постановление от (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области было направлено в МКУ «УКХ г. Орла» (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен), когда юридически адресом заявителя является (адрес обезличен), не отрицал, что (дата обезличена) заявителем было получено письмо заместителя руководителя УФССП России по Орловской области, в котором указано, что (дата обезличена) исполнительное производство (номер обезличен) окончено фактическим исполнением.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФССП России по Орловской области Косенкова Н.В. просила отказать в удовлетворении заявления МКУ «УКХ г. Орла», поскольку заявителем пропущен срок для обращения в суд.

В судебное заседание не явились заинтересованные лица Бобаков Е.П., судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Анохин В.А., о времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу
(ст. ст. 198, 256 ГПК РФ).

Судом установлено, что (дата обезличена) в Заводской РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области поступил исполнительный лист
(номер обезличен) (номер обезличен) по гражданскому делу по иску МКУ «УКХ г. Орла» к
Бобаков Е.П. об устранении препятствий в эксплуатации ливневой канализации (л.д. 12 – 13).

(дата обезличена) судебным приставом - исполнителем Заводского РОСП г. Орла возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) об обязании Бобаков Е.П. устранить препятствия МКУ «УКХ г.Орла» при эксплуатации, содержании и ремонте ливневой канализации путем демонтажа фундамента гаража, на расстоянии не ближе трех метров от ливневой канализации на земельном участке (информация скрыта) (л.д. 5).

Согласно акту совершения исполнительных действий, составленного (дата обезличена) судебным приставом - исполнителем Заводского РОСП г. Орла ФИО6 в рамках исполнительного производства № (номер обезличен), требования исполнительного документа (номер обезличен) исполнены в полном объеме.

(дата обезличена) судебным приставом - исполнителем Заводского РОСП г. Орла Анохиным В.А. вынесено постановление об окончание исполнительного производства (номер обезличен) в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, которое согласно списку внутренних почтовых отправлений Заводского РОСП г. Орла было направлено МКУ «УКХ г. Орла» (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен)
(адрес обезличен).

(дата обезличена) заместителем руководителя УФССП России по Орловской области был дан ответ на обращение начальника МКУ «УКХ г. Орла» по вопросу исполнения судебного решения Бобаков Е.П., в котором имеются сведения о том, что (дата обезличена) исполнительное производство (номер обезличен) окончено фактическим исполнением.

Данное письмо было получено начальником МКУ «УКХ г. Орла»,
(дата обезличена) оно было адресовано юристам МКУ «УКХ г. Орла»
(л.д. 11).

Оценивая изложенное выше, суд считает, что (дата обезличена) заявителю стало известно о нарушении его прав и интересов, ввиду чего в срок до (дата обезличена) заявитель был вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области от (дата обезличена) о прекращении исполнительного производства (номер обезличен)

Поскольку в срок до (дата обезличена) подобного заявления не поступило, кроме того, доказательств того, что МКУ «УКХ г. Орла» в рамках исполнительного производства сообщала службе судебных приставов об изменении своего адреса местонахождения, учитывая, что МКУ «УКХ г. Орла» обратилось в суд с заявлением только (дата обезличена), суд приходит к выводу, что заявитель пропустил установленный законом срок для обжалования постановления судебного пристава - исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области от (дата обезличена)

Доказательств пропуска срока обжалования по уважительным причинам заявителем не представлено.

В связи с чем, удовлетворено заявление МКУ «УКХ г. Орла» быть не может.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении заявления Муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством города Орла» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2015 г.

Судья А.В. Сивашова