Решение по делу № 2-988/2024 (2-5454/2023;) от 20.12.2023

                                 Дело №

                                                           УИД: 50RS0№-34

                                                             РЕШЕНИЕ

                                           Именем Российской Федерации

15 июля 2024г.                                                                   <адрес>                                                                                       Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

      при секретаре судебного заседания ФИО4,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга, судебных расходов,

                                                        УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 623814 рублей, сумму процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 61909, 49 рублей, судебные расходы в виде оплаты заключения экспертизы в размере 45450 рублей, государственной пошлины в сумме 10517 рублей 00 копеек, а также за отправку почтовой корреспонденции в размере 529,88 рублей.

    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО6 заключен договор займа <адрес>8 на сумму 2000000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор займа был нотариально удостоверен нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа <адрес> - ФИО5 и зарегистрирован в реестре №. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6 умер.

После смерти ФИО6 было открыто наследственное дело №, наследниками принявшими наследство являются дети умершего ФИО2 и ФИО3

Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности.

В адрес ответчиков была направлена претензия с просьбой возвратить всю сумму займа, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Таким образом, долговые обязательства подлежат взысканию с наследников умершего.

Судом по делу была назначена экспертиза, в соответствии с которой экспертом определена стоимость 1/6 доли наследственного имущества, согласно выводам которой рыночная стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома площадью 51,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 311907 рублей.

Таким образом, ответчикам принадлежит по 1/6 доли каждому в наследственном имуществе, ввиду чего с ответчиков подлежит взысканию солидарно 623 814,00 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.

Представитель истца ФИО1, ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и их представить ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, представили письменные возражения.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности (п.3 ст.1175 ГК РФ).

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО6 занял у ФИО1 деньги в сумме 2000000 рублей с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно равными частями в сумме 41667 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа заключен без выплаты ФИО6 ФИО1 процентов на сумму займа (л.д. 11-12, 33). Договор займа удостоверен нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО6 и ФИО1 (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер (л.д. 13).

Нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа ФИО5 к имуществу ФИО6 открыто наследственное дело.

Согласно ответу нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО6 являются: п завещанию супруга ФИО1, дочь ФИО2, сын ФИО3

Свидетельства о праве на наследство по завещанию выданы: ДД.ММ.ГГГГ супруге наследодателя ФИО1 - в 2/3 долях на часть жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, прав на денежные средства на счетах; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3- в 1/6 доле на часть жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, прав на денежные средства на счетах; ФИО2 в 1/6 доле на часть жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, прав на денежные средства на счетах (л.д. 27-30).

Право собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2 на основании свидетельств о праве на наследство на часть жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 43-46).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 и ФИО9 направлена претензия о выплате денежных средств в сумме 2000000 рублей (л.д. 14, 9а, 9б).

С целью определения стоимости наследственного имущества судом по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Наракадастр».

ООО «Наракадастр» представлено заключение №.

Согласно выводам экспертизы рыночная стоимость 1/6 доли    жилого дома площадью 51,7    кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 311907 рублей.

Рыночная стоимость 2/3 доли    жилого    дома    площадью    51,7    кв.м    с кадастровым    номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 247 627 рублей.

Оценивая данное заключение экспертизы, суд считает, что оно является четким, ясным, полным, понятным, внутренних противоречий не содержит. Оснований сомневаться в его выводах не имеется, поскольку проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы специалиста оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем представляются суду достоверными.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и подтверждено представленными доказательствами, что ФИО6 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ были взяты у ФИО1 в долг денежные средства в сумме 2000000 рублей. Указанную сумму ФИО6 обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ равными частями в размере 41667 рублей ежемесячно не позднее 15 числа каждого календарного месяца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. На дату смерти денежные средства не были возвращены в полном объеме. Наследниками по закону, принявшими наследство после смерти ФИО6 являются его дочь – ФИО2 в 1/6 доле, сын ФИО3- в 1/6 доле, супруга ФИО1- в 2/3 доли. На дату обращения в суд с исковым заявлением задолженность не погашена.

Наследственное имущество состоит из части жилого дома площадью 51,7кв.м с кадастровым    номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 возникло право требования к ответчикам о взыскании задолженности, поскольку обязательства по возврату долга ФИО6 не исполнены, ФИО3 и ФИО2, являясь наследниками по закону после смерти ФИО3, несут ответственность по обязательствам солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

    Доказательств в опровержение представленных истцом сведений ответчиками не представлено. Оснований для освобождения ответчиков от исполнения обязательств по договору не имеется.

    То обстоятельство, что истец ФИО1 являлась супругой ФИО10 при разрешении возникшего спора значения не имеет, поскольку договор займа между ФИО6 и ФИО1 был заключен до заключения брака.

    Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчиков процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неправомерное удержание денежных средств в сумме 61909,49 рублей.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиками неправомерно удерживаются денежные средства, после принятия наследства ответчиками денежные обязательства перед истцом не исполнены, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61909,49 рублей.

Представленный истцом расчет суд считает правильным и арифметически верным.

ФИО1 просит взыскать в свою пользу судебные расходы по оплате заключения экспертизы в размере 45450 рублей, государственной пошлины в сумме 10517 рублей, почтовые расходы в размере 529,88 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесенные сторонами почтовые расходов, другие признанные судом необходимыми расходы.

    В подтверждение несения расходов истцом представлены кассовые чеки на общую сумму 529,88 руб., чек по операции Сбербанк онлайн, чек-ордер на сумму 45450 рублей.

        Принимая во внимание, что понесенные истцом расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, являются необходимыми, подтверждены документально, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате производства экспертизы сумме 45450 рублей, расходы по оплате госпошлины 10517 рублей, почтовые расходы 529,88 руб.

    Ответчиками доказательств чрезмерности расходов не представлено. Оснований для их снижения суд не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь    ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга, судебных расходов,     удовлетворить.

     Взыскать    солидарно ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 долг по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 623814 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61909,49 копеек, расходы по оплате производства экспертизы сумме 45450 рублей, расходы по оплате госпошлины 10517 рублей, почтовые расходы 529,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: место рождения: <адрес>, паспорт №

     Судья                                                                                     Бузылева Н.А.

         Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.