Решение по делу № 2-3323/2020 от 22.06.2020

КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2020 года

№ 2-3323/2020

66RS0007-01-2020-003547-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2020 года                                                                                 г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Елисееву Алексею Валерьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Елисееву А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита №-ф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000, 00 руб.

В обоснование иска указано, что 28 марта 2017 года в соответствии с Договором потребительского кредита №-ф, заключенным между Банком и Елисеевым А.В., заемщику был предоставлен кредит на сумму 369 931, 62 руб. на срок до 28 марта 2020 года на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи.

В целях обеспечения выданного кредита 28 марта 2017 года между Елисеевым А.В. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе, согласно условиям договора залога, обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В нарушение условий договора потребительского кредита Елисеев А.В. неоднократно не исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем Банк был вынужден обратиться за взысканием задолженности по кредитному договору. 04 марта 2020 года нотариусом г. Самара Самарской области ФИО3 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с Елисеева А.В. в пользу Банка задолженности по договору потребительского кредита №-ф от 28 марта 2017 года в размере 83 984, 14 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 100, 00 руб. В связи с этим Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 350 000, 00 руб., исходя из отчета об оценке от 07 февраля 2020 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Елисеев А.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по месту регистрации, конверт возвращен по истечении срока хранения.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надпись на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2017 года между Банком и Елисеевым А.В. был заключен договор потребительского кредита №-ф на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого Елисееву А.В. был предоставлен кредит в размере 369 931, 62 руб. сроком до 28 марта 2020 года с уплатой 10, 30 % годовых (л.д. 53-55).

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору стал залог приобретенного Елисеевым А.В. транспортного средства марки «LADA 219010 GRANTA», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет черный (л.д. 51-52).

В соответствии с пунктом 23 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по Договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных Кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

04 марта 2020 года нотариусом города Самары Самарской области (<адрес>) совершена исполнительная надпись о взыскании с Елисеева А.В. в пользу Банка неуплаченной в срок задолженности по договору потребительского кредита 28 марта 2017 года в размере 88 084, 14 руб., в том числе: текущий долг по кредиту в размере 82 823, 99 рублей; просроченные проценты, предусмотренные договором, в размере 1 160, 15 руб.; уплаченный взыскателем тариф за нотариальные услуги 4 100, 00 руб. (л.д. 14).

Залоговая стоимость автомобиля определена в размере 375 900 руб. (п. 2.1 договора залога). В то же время, п. 5.5.4 договора залога определено, что продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством Российской Федерации. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 2.1 договора залога, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 350 000 руб. на основании заключения ООО «Финкейс» от 07 февраля 2020 года (л.д. 128-129).

Возражений против указанной суммы от ответчика не поступило.

Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цены транспортного средства в размере 350 000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу также подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Елисееву Алексею Валерьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «LADA 219010 GRANTA», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, принадлежащий на праве собственности Елисееву Алексею Валерьевичу, в счет погашения задолженности по Договору потребительского кредита №-ф от 28 марта 2017 года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Елисеева Алексея Валерьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья                                                           (подпись)                                       М.А. Парамонова