Решение по делу № 33-9284/2024 от 11.10.2024

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан

Судья Ибрагимов С.Р.

Дело №

УИД 05RS0№-55

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2024 года, №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Шаброва А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пирмагомедовой Ш.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заинтересованного лица Министерства обороны Российской Федерации Сутковецкой О.Ю. на определение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата>,

об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата>,

установил:

решением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> удовлетворено заявление Шамхалова И.А. и Шамхаловой И.З. об установлении факта нахождения на иждивении сына Ш. Ш. И. на день его смерти <дата>.

На указанное решение представителем заинтересованного лица Министерства обороны Российской Федерации Сутковецкой О.Ю. подана апелляционная жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее принесение.

Определением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении ходатайства представителя заинтересованного лица Министерства обороны Российской Федерации Сутковецкой О.Ю. о восстановлении срока отказано.

Не согласившись с указанным определением от <дата>, представитель Сутковецкая О.Ю. подала частную жалобу.

На основании части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судья Верховного Суда Республики Дагестан приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В целях обеспечения права на обжалование решений и в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (статья 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что <дата> вынесена и оглашена резолютивная часть решения Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан об удовлетворении заявления Шамхаловых об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

В решении суда разъяснен срок его апелляционного обжалования и порядок его исчисления - в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

С учетом положений ч. 2 ст. 199, ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последним днем подачи апелляционной жалобы являлось <дата>.

Из представленного на л.д. 141 сопроводительного листа следует, что копия решения суда направлена в адрес участников по делу <дата>.

При этом, материалы дела не содержат сведений о присвоении трек-номера почтовой корреспонденции, на л.д. 142 имеется уведомление о направлении копии решения в адрес Шамхалова И.А. <дата>.

<дата> от представителя Министерства обороны Российской Федерации ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации поступило ходатайство о направлении в их адрес копии решения суда по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес>.

<дата> в адрес ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации направлена копия решения суда.

Апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока для ее подачи заинтересованным лицом подана <дата> (л.д. 150-162).

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, заинтересованное лицо ссылалось на то, что представление интересов Министерства обороны Российской Федерации в Южном военном округе осуществляется ФГКУ «ЮРУПО Минобороны России», расположенного по адресу: <адрес>, извещений о дате рассмотрения дела своевременно не направлялись, копия решения суда в их адрес поступила <дата>, что объективно препятствовало своевременной подаче апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции не нашел оснований для признания причины пропуска срока уважительной. При этом суд исходил из того, что копия решения суда была направлена в адрес Министерства обороны России (<адрес>) <дата>, жалоба подана <дата>, не представлены доказательства невозможности подать апелляционную жалобу в установленные сроки.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами суда первой инстанции, и полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 постановления Пленума от <дата> № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока обжалования является наличие либо отсутствие уважительных причин пропуска такого срока, при этом доказательства наличия этих причин должен представить заявитель.

При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Право оценки уважительности причин, по которым лица пропустили установленный законом срок, принадлежит суду. Вопрос о возможности восстановления пропущенного срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Приказом Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное казенное учреждение «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации для осуществления защиты интересов, в том числе, судебной защиты и представительства в Южном военном округе.

Согласно сопроводительному письму (л.д. 141), копия обжалуемого решения суда была направлена судом первой инстанции в федеральное государственное казенное учреждение «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации <дата>, то есть с нарушением требований процессуального закона по направлению в нормативные сроки копии судебного акта лицам, участвующим в деле (статья 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что объективно препятствовало подготовке и направлению апелляционной жалобы своевременно, в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в целях реализации права на судебную защиту и доступа к правосудию, поскольку копия мотивированного решения была направлена судом в адрес апеллянта через организацию почтовой связи заказным почтовым отправлением с нарушением установленного ч. 1 ст. 214 ГПК срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> подлежит удовлетворению, обжалуемое определение - отмене.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Дагестан

определил:

определение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Восстановить представителю заинтересованного лица Министерства обороны Российской Федерации Сутковецкой О.Ю. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> по гражданскому делу №.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан                                                                  А.А. Шаброва