Решение по делу № 2-3421/2021 от 21.05.2021

Дело № 2-3421/2021 07 октября 2021 года

УИД: 29RS0023-01-2021-001539-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Власовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Урвановой Юлии Федоровне, Урвановой <данные изъяты>, Урвановой <данные изъяты> в лице законного представителя Урвановой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Урвановой <данные изъяты>., Урвановой <данные изъяты> Урвановой <данные изъяты> в лице законного представителя Урвановой Ю.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указано, что 28 сентября 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и Урвановым <данные изъяты> был заключен кредитный договор ....., в соответствии с условиями которого Урванову <данные изъяты> Банком был предоставлен кредит на сумму 2 057 740 рублей на срок до 29 сентября 2025 года под 10,9% годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат возврату ежемесячными платежами.

Между тем, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 23 апреля 2021 года образовалась задолженность в сумме 1 818 259 рублей 01 копейка, включая задолженность по основному долгу в размере 1 705 928 рублей 61 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 96 269 рублей 49 копеек, а также неустойку в размере 16 060 рублей 91 копейка.

Банку стало известно, что 04 ноября 2019 года Урванов <данные изъяты>. умер. Предполагаемыми наследниками имущества, оставшегося после смерти Урванова <данные изъяты> являются ответчики.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся по кредитному договору сумму задолженности в размере 1 803 804 рубля 19 копеек, включая задолженность по основному долгу в размере 1 705 928 рублей 61 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 96 269 рублей 49 копеек, а также неустойку в размере 1 606 рублей 09 копеек, самостоятельно уменьшенную истцом.

Представитель истца по доверенности Колодина <данные изъяты>. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Урванова <данные изъяты>., являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего ответчика Урвановой <данные изъяты> в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом (л.д. 126).

Представитель ответчика Урвановой <данные изъяты> по доверенности Мелехова <данные изъяты> в судебном заседании с иском не согласилась. Указала, что жизнь и здоровье Урванова <данные изъяты>. была застрахована по полису страхования в ООО СК «ВТБ Страхование». Страховая организация отказала наследникам заемщика в выплате страхового возмещения. Данный отказ ответчики считают незаконным и намерены обжаловать его в судебном порядке. Задолженность по кредитному договору будет погашена за счет полученного страхового возмещения.

Ответчик Урванова <данные изъяты> в судебное заседание не явилась. Извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д. 127).

Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование», извещенное надлежащим образом, своего представителя в суд не направило (л.д. 128).

Третьи лицо нотариус Истомина <данные изъяты> извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В ранее поданном ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 50).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 28 сентября 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и Урвановым <данные изъяты> был заключен кредитный договор ....., в соответствии с условиями которого Урванову <данные изъяты> Банком был предоставлен кредит на сумму 2 057 740 рублей на срок до 29 сентября 2025 года под 10,9% годовых (л.д. 7-12).

Согласно пункту 3.1.2. правил кредитования, Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по Договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случаях нарушения заемщиком установленного Договором срока уплаты ежемесячного платежа (л.д. 13).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 1 818 259 рублей 01 копейка, включая задолженность по основному долгу в размере 1 705 928 рублей 61 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 96 269 рублей 49 копеек, а также неустойка в размере 16 060 рублей 91 копейка (л.д. 16-19).

04 ноября 2019 года Урванов <данные изъяты>. умер (л.д. 15). Согласно материалам наследственного дела (л.д. 52-102), наследниками имущества, оставшегося после смерти Урванова <данные изъяты> в равных долях, являются его супруга Урванова <данные изъяты> дочь Урванова <данные изъяты>., дочь Урванова <данные изъяты> которым нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении следующего имущества: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость квартиры 3 311 089 рублей 90 копеек); земельный участок с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: Архангельская область, <адрес> (кадастровая стоимость 421 039 рублей 98 копеек); жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 470 876 рублей 53 копейки); <данные изъяты> доли денежные средства и компенсации, хранящиеся на вкладах в банках.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований статей 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника. Кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения.

Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения договора займа, и эта обязанность переходит в неизменном виде.

Согласно пункту 61 указанного Постановления, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая, что ответчики Урванова <данные изъяты>., Урванова <данные изъяты> Урванова <данные изъяты> приняли после смерти Урванова <данные изъяты>. наследство, стоимость которого превышает размер обязательств по кредитному договору, ответчики несут перед Банком солидарную ответственность по кредитным обязательствам наследодателя.

Поскольку обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, истец, в соответствие с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и пунктом 3.1.2. правил кредитования вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что Банком в адрес ответчиков 16 февраля 2021 года было направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора, а также о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, которое было оставлено без удовлетворения (л.д. 22).

Учитывая, что ответчиками существенно нарушены условия Кредитного договора (неоднократное несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом), суд признает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора в связи с чем, принимает решение об удовлетворении иска в указанной части.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 23 апреля 2021 года по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 1 818 259 рублей 01 копейка, включая задолженность по основному долгу в размере 1 705 928 рублей 61 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 96 269 рублей 49 копеек, а также неустойку в размере 16 060 рублей 91 копейка.

Представленный расчет ответчиками не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает.

Ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, полагает требования истца, предъявленными к ответчикам основанными на законе, в связи с чем, взыскивает с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в пределах заявленных требований в сумме 1 803 804 рубля 19 копеек, включая задолженность по основному долгу в размере 1 705 928 рублей 61 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 96 269 рублей 49 копеек, а также неустойку в размере 1 606 рублей 09 копеек, которая была уменьшена Банком самостоятельно.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Урвановой <данные изъяты> (с учетом несовершеннолетней Урвановой <данные изъяты> в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 479 рублей 34 копейки.

С ответчика Урвановой Е.С. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 739 рублей 68 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Урвановой <данные изъяты>, Урвановой <данные изъяты>, Урвановой <данные изъяты> в лице законного представителя Урвановой Юлии Федоровны о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ....., заключенный 28 сентября 2018 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Урвановым <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Урвановой <данные изъяты>, Урвановой <данные изъяты>, Урвановой <данные изъяты> в лице законного представителя Урвановой <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 28 сентября 2018 года ..... по состоянию на 23 апреля 2021 года в сумме 1 803 804 (Один миллион восемьсот три тысячи восемьсот четыре) рубля 19 копеек, включая задолженность по основному долгу в размере 1 705 928 рублей 61 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 96 269 рублей 49 копеек, а также неустойку в размере 1 606 рублей 09 копеек.

Взыскать с Урвановой <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 479 (Одиннадцать тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 34 копейки.

Взыскать с Урвановой <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 739 (Пять тысяч семьсот тридцать девять) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 14 октября 2021 года.