Решение по делу № 2-129/2016 (2-1945/2015;) от 22.12.2015

<данные изъяты>

Дело № 2-129/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Володарск 14 апреля 2016 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ермаковой И.А.

при секретаре Генановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к С.Е.В. С.Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску С.Е.В. к ПАО Сбербанк об отмене начисленной неустойки, пени по основному долгу, пени по процентам, распределении суммы отмененных пени по основному долгу, пени по процентам в счет оплаты процентов и основного долга по кредитному договору, принятии мер по реабилитации, внесении изменения и исправления в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и С.Е.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора С.Е.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,40% годовых.

В соответствии с п.3.1-3.2.2 кредитного договора С.Е.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> коп.

Истец ОАО «Сбербанк России» просит взыскать со С.Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности и остаток по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик С.Е.В. с иском не согласилась, предъявила в суд встречный иск в соответствии с которым просит суд отменить начисленную неустойку в размере <данные изъяты> коп., штраф за просрочку платежей и пени за просрочку платежей, распределить сумму отмененных штрафа за просрочку платежей, пени за просрочку платежей в счет оплаты процентов и основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., принять меры по реабилитации и внесении изменений и исправлений в кредитную историю, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты>

Данные требования мотивировала тем, что она является заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им должно осуществляться ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, аннуитентными платежами по 11 число соответственно и только в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать приходно-кассовые операции. При подписании данного договора между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору о вкладе физического лица и о возможном списании ответчиком денежных средств по 11 число ежемесячно со счета вклада №. Условия как кредитного договора так и дополнительного соглашения она обеспечивала должным образом, пополняя счет указанного вклада денежными средствами на дату согласно графика платежей и в суммах, необходимых для списания денежных средств в погашение кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком было заключено дополнительное соглашение об использовании международной банковской карты № о возможности списания фиксированных сумм денежных средств на счет вклада № с целью погашения указанного кредита. С момента заключения кредитного договора условия не нарушались, обязательства ею исполнялись надлежащим образом, списание с банковской карты производилось в автоматическом режиме. Списание производилось и тогда, когда исковое заявление ответчиком было подано в суд. Согласно выписок лицевого счета по вкладу (номер лицевого счета № составленных за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ. и представленные Сбербанком России дают право полагать, что оснований ненадлежащего исполнения с ее стороны как на момент подачи иска, так и по настоящее время не имеется. Более того, выписка по банковской карте подтверждает, что на дату списания денежных средств на счете всегда было достаточно денежных средств для погашения ежемесячного платежа по кредиту. Несвоевременность списания денежных средств со счета банковской карты при их наличии, возможно была вызвана из-за сбоя в системе программного обеспечения, что привело к невозможности безакцептного списания и исключает наличие ее вины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик С.Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представитель по доверенности Ф.С.Ю. исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.

Выслушав представителя ответчика по доверенности Ф.С.Ю., исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а за­емщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процен­ты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или до­говором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 11.09.2013г. между ПАО Сбербанк и С.Е.В. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.1.1 указанного договора С.Е.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,40% годовых.

В соответствии с п.3.1-3.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. С.Е.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей – по 11 число каждого месяца. При подписании данного договора между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору о вкладе физического лица и о списании банком денежных средств по 11 число ежемесячно со счета вклада № № ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и С.Е.В. было заключено дополнительное соглашение об использовании международной банковской карты № о возможности списания фиксированных сумм денежных средств на счет вклада № с целью погашения указанного кредита, а именно по <данные изъяты>

Судом также установлено, что между ПАО «Сбербанк и С.Е.В. С.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. также заключен кредитный №, погашение кредита и уплата процентов за пользование осуществляется ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, аннуитетными платежами по 25 число в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции. При подписании данного договора между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору о вкладе физического лица и о списании банком денежных средств по <данные изъяты> ежемесячно со счета вклада № ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и С.Е.В. было заключено дополнительное соглашение об использовании международной банковской карты № о списании фиксированных сумм денежных средств на счет вклада № с целью погашения указанного кредита. А именно, по <данные изъяты> ежемесячно (для оплаты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> числам ежемесячно (для оплаты кредитного договора № от 11ДД.ММ.ГГГГ.).

Требования истца ПАО Сбербанк мотивированы тем, что ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Как следует из ответа ПАО Сбербанк, на дату списания ДД.ММ.ГГГГ. на карте отсутствовала необходимая сумма для перечисления ежемесячного платежа на счет вклада, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность и начислены пени. Указанная просроченная задолженность была погашена денежными средствами, внесенными для оплаты ежемесячного платежа по кредитному договора № от ДД.ММ.ГГГГ за май 2014 года. 23ДД.ММ.ГГГГ. списания на сумму <данные изъяты>. на счет вклада также не было осуществлено по той же причине, что и в <данные изъяты>.

Вместе с тем, как следует из выписки по счету № (карта №) от ДД.ММ.ГГГГ., - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на счете имелись денежные средства в размере <данные изъяты>., что являлось достаточным для внесения ежемесячного платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просроченной задолженности по данному кредитному договору не имелось, и отсутствовали основания для внесения платежей по данному договору из денежных средств, внесенных для оплаты ежемесячного платежа по кредитному договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Также на дату ДД.ММ.ГГГГ. на счете имелись денежные средства в размере <данные изъяты>., что также являлось достаточным для внесения ежемесячного платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Также как следует из данной выписки, на счете имелись достаточные денежные средства, в том числе и для внесения ежемесячных платежей по кредитному договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, нарушений С.Е.В. условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. судом не установлено, оснований для взыскания с нее задолженности по кредитному договору не имеется.

Из изложенного следует, что ПАО Сбербанк неправомерно начислена неустойка <данные изъяты>., которая подлежит отмене.

Как следует из выписки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. С.Е.В. были начислены пени по основному долгу, а также пени по процентам, вместе с тем С.Е.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. вносили платежи, которые распределялись банком в том числе и в погашение начисленных пени по основанному долгу, а также пени по процентам.

Поскольку судом не установлено нарушений С.Е.В. условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. оснований для начисления указанных денежных сумм у банка не имелось, в связи с чем начисление пени по основному долгу, пени по процентам, подлежит отмене, указанные суммы надлежит распределить в счет оплаты процентов и основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., также банк следует обязать принять меры по реабилитации и внесении изменений и исправлений в кредитную историю С.Е.В.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав С.Е.В. С.Е.В. со стороны банка, суд находит обоснованными требования С.Е.В. о взыскании с банка компенсации морального вреда, определяя ее размер в сумме <данные изъяты>

На основании части 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с банка за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом в пользу потребителя компенсации морального вреда.

С.Е.В. также просит взыскать расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

С.Е.В. суду представлены доверенности выданные ею на имя А.Т.Ф. с правом передоверия, а также выданная А.Т.Ф. от ее имени на имя Ф.Е.В. Из данных доверенностей следует, что они выданы не на ведение конкретного дела, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания данных расходов.

На основании статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другойстороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Принимая во внимание категорию и сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, объем оказанных представителем услуг, учитывая принцип разумности, суд находит подлежащими возмещению истцу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> Указанную сумму по оплате услуг представителя суд считает разумной, соответствующей произведенной представителем работы.

В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С.Е.В. при подаче встречного иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с банка в пользу С.Е.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ПАО Сбербанк к С.Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Иск С.Е.В. удовлетворить частично.

Обязать ПАО Сбербанк отменить начисленную неустойку в размере <данные изъяты> коп., пени по основному долгу, пени по процентам, распределить сумму отмененных пени по основному долгу, пени по процентам в счет оплаты процентов и основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., принять меры по реабилитации - внести изменения и исправления в кредитную историю С.Е.В. .

Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу С.Е.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В остальной части иска С.Е.В. отказать.

Взыскать с ПАО Сбербанк госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья <данные изъяты>п И.А.Ермакова

<данные изъяты>я