Решение по делу № 2-9672/2018 от 03.08.2018

К делу № 2-9672/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года                                      г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего                                  Бодровой Н.Ю.,

секретаря                                              Агасиевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бахолдиной Е.А,, Бахолдина А.В. к ООО «Строительная компания Проспектстрой» о расторжении договора участия в долевом строительстве и взыскании уплаченных по договору денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Бахолдина Е.А. и Бахолдин А.В. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Строительная компания Проспектстрой» о взыскании с ответчика в их пользу задолженности по договорам № участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и судебных расходов.

В дальнейшем истцы уточнили исковые требования, просили суд: расторгнуть договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в их пользу задолженность в размере <данные изъяты> руб., задолженность по оплате в счет средств материнского капитала в размере 408 026 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 288 432 руб. 31 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., штраф, расходы по изготовлению доверенности в размере 1 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20 010 руб., почтовые расходы в размере 197 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцами был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался создать многоквартирный дом и передать истцам в общую совместную собственность Объект долевого строительства – квартиры № по адресу: <адрес> Согласно п. 5.2 договора, срок получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи участнику Объекта долевого строительства – в течение 6 месяцев от даты получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию. Таким образом, Объект долевого строительства должен был быть передан истцам не позднее июня 2018 г. Однако в настоящее время объект долевого строительства не достроен. Истцы выполнили свои обязательства по договору в полном объеме, передав застройщику денежные средства в размере <данные изъяты>. Также застройщик получил средства материнского (семейного) капитала в размере 408 026 руб. на основании сертификата, выданного на основании решения ГУ УПФР в г. Владикавказе. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, однако ответа не получили.

Представитель истца по доверенности Алмоян Л.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Песковой А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В случае их удовлетворения просил суд снизить размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства и обстоятельства дела приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с подп. 1 п. 1.1. ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцами был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался создать многоквартирный дом и передать истцам в общую совместную собственность Объект долевого строительства – квартиры № по адресу: <адрес>

Согласно п. 5.2 договора, срок получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи участнику Объекта долевого строительства – в течение 6 месяцев от даты получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию. Таким образом, Объект долевого строительства должен был быть передан истцам не позднее июня 2018 г. Однако в настоящее время объект долевого строительства не достроен.

Истцы выполнили свои обязательства по договору в полном объеме, передав застройщику денежные средства в размере <данные изъяты>. Также застройщик получил средства материнского (семейного) капитала в размере 408 026 руб. на основании сертификата, выданного на основании решения ГУ УПФР в г. Владикавказе.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, однако ответа не получили.

В судебном заседании установлено, что обязательства по передаче Участнику долевого строительства Объекта строительства в срок, предусмотренный договором Застройщиком не исполнено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств, поскольку Застройщиком обязательства по передаче Объекта строительства в срок, установленный договором не исполнил, в настоящее время Объект не достроен и не может быть передан Участнику долевого строительства.

В соответствии с положениями п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязательства по передаче истцу в срок жилого помещения, что повлекло нарушение прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Суд считает разумным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истцов, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 288 432 руб. 31 коп.

Однако в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае суд полагает необходимым применить к данным правоотношениям ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки (процентов за пользование денежными средствами) до 5 000 руб., а штраф по ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» снизить до 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами были понесены расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20 010 руб., почтовые расходы в размере 197 руб. 80 коп. и расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ситца, однако суд полагает необходимым при этом снизить размер расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов – 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бахолдиной Е.А,, Бахолдина А.В. к ООО «Строительная компания Проспектстрой» о расторжении договора участия в долевом строительстве и взыскании уплаченных по договору денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Строительная компания Проспектстрой» в пользу Бахолдиной Е.А,, Бахолдина А.В. сумму уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Строительная компания Проспектстрой» в пользу ГУ – УПФР г. Владикавказа сумму уплаченных средств материнского (семейного) капитала в размере 408 026 руб.,

Взыскать с ООО «Строительная компания Проспектстрой» в пользу Бахолдиной Е.А,, Бахолдина А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Строительная компания Проспектстрой» в пользу Бахолдиной Е.А,, Бахолдина А.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Строительная компания Проспектстрой» в пользу Бахолдиной Е.А,, Бахолдина А.В. штраф в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Строительная компания Проспектстрой» в пользу Бахолдиной Е.А,, Бахолдина А.В. расходы по изготовлению доверенности в размере 1 700 руб.

Взыскать с ООО «Строительная компания Проспектстрой» в пользу Бахолдиной Е.А,, Бахолдина А.В. расходы по оплате госпошлины в размере 20 010 руб.

Взыскать с ООО «Строительная компания Проспектстрой» в пользу Бахолдиной Е.А,, Бахолдина А.В. почтовые расходы в размере 197 руб. 80 коп.

Взыскать с ООО «Строительная компания Проспектстрой» в пользу Бахолдиной Е.А,, Бахолдина А.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий