Решение по делу № 16-3948/2022 от 04.05.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                         № 16-3948/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                                                    26 мая 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу решение Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 21 апреля 2022 г., вынесенное в отношении Матвеева Андрея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 22 марта 2022 г. Матвеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 21 апреля 2022 г. постановление от 22 марта 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение тому же мировому судье.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Матвеев А.В. и его защитник Деев А.В. просят решение отменить, приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Отменяя постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 22 марта 2022 г. и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда пришел к выводу о ненадлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела.

Оснований не согласиться с данным решением судьи не усматриваю.

Из материалов дела следует, что мировым судьей по двум адресам, имеющимся в материалах дела, Матвееву А.В. почтовым отправлением были направлены судебные извещения о рассмотрении дела 22 марта 2022 г.

В отчётах об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № и №, сформированных на дату судебного заседания 22 марта 2022 г., содержатся только сведения о неудачных попытках вручения почтовой корреспонденции адресату 15 марта 2022 г. и 14 марта 2022 г. соответственно (л.д.50,51).

Сведений об извещении Матвеева А.В. иным способом в материалах дела не имеется.

Таким образом, выводы судьи районного суда о том, что на момент рассмотрения дела мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении Матвеева А.В. о дате и времени судебного заседания являются правильными. Рассмотрев дело без участия Матвеева А.В. и отсутствии ходатайства, мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Утверждение защитника о том, что Матвеев А.В. был уведомлен о судебном заседании, обоснованно отклонен судом с учётом того, что довод о не надлежащем извещении Матвеева А.В. был приведен в жалобе на постановление, поданной в районный суд и подписанной, в том числе Матвеевым А.В. лично.

Как верно было отмечено судом, участие защитника не лишает Матвеева А.В. права, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, быть надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, непосредственно участвовать в судебном заседании, заявлять ходатайства, а иное означало бы нарушение процессуальных гарантий прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 21 апреля 2022 г., вынесенное в отношении Матвеева Андрея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Матвеева А.В. и его защитника Деева А.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                        И.В.Конкина