Решение по делу № 2-3268/2021 от 12.05.2021

    Мотивированное решение суда изготовлено 07.07.2021

                        Дело № 2-3268/2021

    25RS0005-01-2021-000654-43

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года                                                         г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.

при секретаре - помощнике Буркановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК»

к Шыхалиеву Зейнал Назин Оглы

о взыскании убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

12.05.2021г. дело поступило по подсудности из Первомайского районного суда г.Владивостока.

Истец, обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 02.08.2020г. по адресу: г.Владивосток, ул.Светланская,69, произошло ДТП с участием автомобилей: Тойота Пробокс г/н № - собственник Гурбанов Т.Г.о., управлял ответчик Шыхалиев З.Н.о., и а/м"Тойота Приус" г/н №, собственник/водитель Костикова К.Г. Виновником ДТП признан ответчик Шыхалиев З.Н.о., нарушивший ПДД, выезжавший со второстепенной дороги, не уступивший дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, имевшему преимущество в движении, привлечен к административной ответственности постановлением ГИБДД по ч.1 ст.12.15 КРФоАП. Транспортное средство, которым управлял ответчик, застраховано ОСАГО в САО ВСК собственником, полис ХХХ № №, однако, ответчик Шыхалиев З.Н.о. в полис ОСАГНО не внесен. В результате ДТП а/м потерпевшей Костиковой К.Г, - "Тойота Приус" были причинены механические повреждения; стоимость восстановительного ремонта автомашины оценена экспертом в размере 182 877,30 руб. Указанная сумма, в порядке прямого возмещения убытков, выплачена истцом потерпевшей. Однако, поскольку ответчик Шыхалиев З.Н.о. не был внесен собственником в полис ОСАГО, а следовательно, не был допущен к управлению транспортным средством на момент совершения им ДТП, виновником которого он признан ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку, с него в порядке регресса подлежат возмещению убытки, понесенные САО ВСК.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика убытки в порядке регресса в сумме 182 877,30 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4857,55 руб.

Истец, будучи извещенным о датах слушания дела, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебные заседания не являлся, о датах слушания извещался должным образом заказным письмом с уведомлением, направленным судом по последнему известному адресу проживания, имеющимся в материалах дела, подтвержденному ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку; о причинах неявки ответчик суду не сообщал; ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Судебные заказные извещения возвратились в суд с отметкой почты об истечении срока хранения письма и неявке адресата за корреспонденцией на почтовое отделение.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167,233 ГПК, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчик уклоняется от получения корреспонденции и явки в суд; причину неявки ответчика в суд признать неуважительной, а также в отсутствии истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.56-71 ГПК РФ, а исковые требования считает подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.ст.56,67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, так и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу, в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.14 Об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения,

Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле, исследованными судом доказательствами, что 02.08.2020г. по адресу: г.Владивосток, ул.Светланская,69, произошло ДТП с участием автомобилей: Тойота Пробокс г/н №/125 - собственник Гурбанов Т.Г.о., управлял ответчик Шыхалиев З.Н.о., и а/м"Тойота Приус" г/н №125, собственник/водитель Костикова К.Г.

Виновником ДТП признан ответчик Шыхалиев З.Н.о., нарушивший ПДД, выезжавший со второстепенной дороги, не уступивший дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, имевшему преимущество в движении, привлечен к административной ответственности постановлением ГИБДД по ч.1 ст.12.15 КРФоАП.

Транспортное средство, которым управлял ответчик, застраховано ОСАГО в САО ВСК собственником, полис ХХХ № №, однако, ответчик Шыхалиев З.Н.о. в полис ОСАГНО не внесен..

Согласно извещению о ДТП, стороны договорились, что виновником ДТП от 28.07.2020г. признан ответчик Косимов А.Т., нарушивший п.13.8 ПДД, выезжавший со второстепенной дороги, не уступивший дорогу транспортному средству потерпевшей, двигавшемуся по главной дороге, имевшему преимущество в движении.

Потерпевшая Костикова К.Г., гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована, обратилась к страховщику с заявлением №7118 от 07.08.2020г. о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Соглашением об урегулировании от 06.08.2020г. стороны совместно провели осмотр транспортного средства потерпевшей и платежным поручением №91957 от 23.10.2020г. потерпевшей произведена страховая выплата в сумме 182 877,30 руб.

При таких обстоятельствах, выплаченная потерпевшему страховая выплата на восстановительный ремонт его автомобиля, подлежит возмещению ответчиком истцу.

Так же, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4857,55 руб., подтвержденные платежным поручением № 1919 от 05.02.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 167, 192 - 199, 233-242 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Шыхалиеву Зейнал Назин Оглы о взыскании убытков, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Шыхалиева Зейнал Назин Оглы в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» убытки в сумме 182 877,30 руб., госпошлину в сумме 4857,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

         Судья                                                                   Тарбеева В.Ю.