Решение по делу № 33-37382/2023 от 19.10.2023

Судья Гришакова Н.Б. дело № 33-37382/2023УИД 50RS0001-01-2023-003905-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                              30 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федорчук Е.В.,

судей Асташкиной О.В., Шибаевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Красовским И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Мухамедова Б. Г. к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционным жалобам Мухамедова Б. Г. и ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Шибаевой Е.Н.,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Мухамедов Б.Г. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 225660 руб. 76 коп. за период с 01.01.2023г. по 08.03.2023г. за нарушение сроков передачи Объекта долевого строительства по Договору об участии в долевом строительстве жилого дома от 31.08.2021г. №<данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа, почтовых расходов в размере 679 руб. 88 коп.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что 31.08.2021г. между сторонами был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома <данные изъяты>, расположенного по строительному адресу: <данные изъяты>.

Договор подписан в электронной форме и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по московской области.

Согласно п.2.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок, своими силами и с привлечением других лиц построить Объект и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства – 2 (двух) комнатную квартиру, со строительным номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>,2 кв.м., общей площадью 41,2 кв.м., расположенную на 13 этаже, в секции <данные изъяты>, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Квартиру, при наступлении условий, указанных в настоящем Договоре.

Согласно п. 6.2.3 Договора Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Квартиру по Передаточному акту в установленный Договором срок.

По условиям п.7.1 Договора Застройщик обязан передать Квартиру Участнику долевого строительства не позднее 31.12.2022г.

В соответствии с п.7.2 в случае нарушения предусмотренного настоящим Договором срока передачи Квартиры Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в порядке, установленном ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 7.3 Договора установлено, что в случае, если передача квартиры не может быть осуществлена в предусмотренный настоящим Договором срок, Застройщик, не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию им предложение об изменении условий настоящего Договора.

Изменение предусмотренного Договором срока передачи Застройщиком Участнику долевого строительства Квартиры производится при условии получения согласия Участника долевого строительства, путем заключения Сторонами дополнительного соглашения к Договору.

По состоянию на 09.03.2023г. участнику долевого строительства предложение от Застройщика об изменении условий Договора в части изменения срока передачи Квартиры не поступало.

Уведомление о завершении строительства Объекта и готовности Квартиры к передаче направлено Участнику 02.03.2023г.

Уведомление о завершении строительства Дома и готовности Квартиры к передаче в нарушение п. 8.1 Договора по состоянию на 09.03.2023г. Участнику долевого строительства по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по адресу, указанному в гл. 19 Договора, не направлено, лично под расписку не вручено.

Объект передан Участнику долевого строительства 09.03.2023г., что подтверждается Актом приема-передачи Квартиры <данные изъяты> по договору №<данные изъяты> об участии в долевом строительстве жилого дома от 31.08.2021г.

Таким образом, просрочка передачи Объекта составляет 67 дней. Несоблюдение сроков выполнения взятых на себя обязательств является нарушением условий Договора. Застройщик нарушил условия Договора и обязан выплатить неустойку, предусмотренную Законом №214-ФЗ. Истец, 09.03.2023г. направил в адрес ответчика претензию об оплате неустойки. Однако ответчик, в отзыве на претензию от 05.04.2023г. отказался удовлетворить требования в добровольном порядке.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности – Егорова Е.О. просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в пользу Мухамедова Б. Г. с ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» взысканы компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 50 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере – отказано.

С ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» в доход г.о. Балашиха взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой решение суда просит отменить в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов.

Свое несогласие с решением суда также выразил и истец, и в апелляционной жалобе указывает на незаконность и необоснованность решения суда в той части, в удовлетворении которой истцу отказано.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 31.08.2021г. между сторонами был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома №<данные изъяты> расположенного по строительному адресу: <данные изъяты>. Договор подписан в электронной форме и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по московской области.

Согласно п.2.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок, своими силами и с привлечением других лиц построить Объект и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства – 2 (двух) комнатную квартиру, со строительным номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>,2 кв.м., общей площадью 41,2 кв.м., расположенную на 13 этаже, в секции <данные изъяты>, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Квартиру, при наступлении условий, указанных в настоящем Договоре.

Согласно п. 6.2.3 Договора Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Квартиру по Передаточному акту в установленный Договором срок.

По условиям п.7.1 Договора Застройщик обязан передать Квартиру Участнику долевого строительства не позднее 31.12.2022г.

В соответствии с п.7.2 в случае нарушения предусмотренного настоящим Договором срока передачи Квартиры Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в порядке, установленном ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 7.3 Договора установлено, что в случае, если передача квартиры не может быть осуществлена в предусмотренный настоящим Договором срок, Застройщик, не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию им предложение об изменении условий настоящего Договора.

Изменение предусмотренного Договором срока передачи Застройщиком Участнику долевого строительства Квартиры производится при условии получения согласия Участника долевого строительства, путем заключения Сторонами дополнительного соглашения к Договору.

По состоянию на 09.03.2023г. участнику долевого строительства предложение от Застройщика об изменении условий Договора в части изменения срока передачи Квартиры не поступало.

Уведомление о завершении строительства Объекта и готовности Квартиры к передаче направлено Участнику 02.03.2023г. Уведомление о завершении строительства Дома и готовности Квартиры к передаче в нарушение п. 8.1 Договора по состоянию на 09.03.2023г. Участнику долевого строительства по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по адресу, указанному в гл. 19 Договора, не направлено, лично под расписку не вручено.

Объект передан Участнику долевого строительства 09.03.2023г., что подтверждается Актом приема-передачи Квартиры <данные изъяты> по договору №<данные изъяты> об участии в долевом строительстве жилого дома от 31.08.2021г. Таким образом, просрочка передачи Объекта составляет 67 дней.

Истец, 09.03.2023г. направил в адрес ответчика претензию об оплате неустойки. Однако ответчик, в отзыве на претензию от 05.04.2023г. отказался удовлетворить требования в добровольном порядке.

Разрешая по существу требования истца, суд первой инстанции применил положения ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и пришел к выводу о том, что права дольщиков в получении строительного объекта в срок нарушено, в вязи с чем взыскана компенсация морального вреда.

С выводами суда первой инстанции о взыскании компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается, поскольку ответчиком допущено нарушение прав потребителя, при этом, компенсация морального вреда не является финансовой санкцией, следовательно, доводы апелляционной жалобы ответчика в данной части подлежат отклонению.

Довод апелляционной жалобы истца о взыскании морального вреда в большем размере также подлежит отклонению, поскольку его размер определен судом в соответствии с принципами разумности и справедливости.

Отказывая истцу во взыскании неустойки и штрафа, суд правильно руководствовался Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. <данные изъяты> «Об установлении особенностей применения неустойки(штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом участии».

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При этом, руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 50 рублей, с чем не может согласиться судебная коллегия, поскольку данный вывод противоречит материалам дела, тогда как истцом были представлены квитанции о несении почтовых расходов в размере 679 рублей 88 копеек (368,74 руб. - л.д.20; 311,14 руб. – л.д. 23), кроме того оригиналы квитанций приложены к апелляционной жалобе (л.д.79,81), в связи с чем в данной части решение суда подлежит изменению.

Другие доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют. Доводы, изложенные в его апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части взыскания почтовых расходов, взыскав с ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» в пользу Мухамедова Б. Г. почтовые расходы в размере 679,88 руб.

В остальной части решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> –оставить без изменения,

апелляционную жалобу Мухамедова Б. Г. – удовлетворить частично,

апелляционную жалобу ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест –оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи