Решение по делу № 11-145/2024 от 17.09.2024

Дело № 11-145/2024    

УИД 33MS0006-01-2023-004531-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 28 октября 2024 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи             Фурсовой Ж.С.,

при секретаре                            Кузнецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира от 03 мая 2024 года об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира от 25 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира от 25 апреля 2024 года с ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО4 в солидарном порядке в пользу МУП "Владимирводоканал" взыскана задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01 декабря 2021 года по 31 марта 2023 года в размере 36 924 руб. 87 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1307 руб. 75 коп.

02 мая 2024 года от ответчика ФИО1 поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, которая определением от 03 мая 2024 года оставлена без движения ввиду непредосталвения документов, подтверждающих направлением или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а так квитанции об уплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 представил частную жалобу, в которой выражает несогласие и ставит вопрос о его отмене.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На решение мирового судьи от 25 апреля 2024 года ответчиком ФИО1 02 мая 2024 года представлена апелляционная жалоба.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Согласно п.9 ст. 333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы уплачивается 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в размере 150 рублей.

Кроме этого в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в нарушение указанных выше норма закона к апелляционной жалобе ФИО1 квитанция об оплате государственной пошлины в размере 150 рублей и документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы сторона по делу, не приложены.

В силу части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Учитывая, что апелляционная жалоба ФИО1 не отвечала на момент подачи указанным выше требованиям ст.322 ГПК РФ, вывод мирового судьи об оставлении ее без движения является обоснованным.

Оснований для отмены принятого судебного акта от 03 мая 2024 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Владимира от 03 мая 2024 года - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья      Ж.С. Фурсова