Решение от 04.06.2014 по делу № 2-2982/2014 от 23.04.2014

Дело № 2-2982 04 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.В.

при секретаре Гаджиевой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Л» к Петухову А.Е. о возмещении ущерба, причиненного работником,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Л» обратилось в суд с иском к Петухову А.Е. о возмещении ущерба, причиненного работником, ссылаясь на то, что 03.12.2008 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор; ответчик принят в службу эксплуатации автомобильного транспорта на должность водителя. 22.08.2012 года Петухов А.Е., управляя вверенным ему транспортным средством ИПВ государственный номер № совершил дорожно-транспортное происшествие на 60 км. КАД Санкт-Петербурга, в результате чего был поврежден автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, государственный номер №, принадлежащий гражданину С. Истец указывает, что ДТП произошло по вине ответчика, который был привлечен к административной ответственности, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от дата года. Решением Арбитражного суда СПб и ЛО от дата с ООО «Л» в пользу ООО «С» взыскано в порядке суброгации страховое возмещение в размере 89034 рубля 40 копеек. Указанное решение было исполнено ООО «Л» в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением № 3510904 от 21.01.2014 года. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 89034 рубля 40 копеек. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 2871 рубль 03 копейки.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Петухов А.Е. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не нарушит прав и законных интересов третьих лиц, а заявленные исковые требования находит заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, 03.12.2008 года между истцом и Петуховым А.Е. заключен трудовой договор; ответчик принят в службу эксплуатации автомобильного транспорта на должность водителя.

22.08.2012 года Петухов А.Е., управляя вверенным ему транспортным средством ИПВ государственный номер № совершил дорожно-транспортное происшествие на 60 км. КАД Санкт-Петербурга, в результате чего был поврежден автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, государственный номер №, принадлежащий гражданину С.

ДТП произошло по вине Петухова А.Е., который был привлечен к административной ответственности, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от дата года.

Решением Арбитражного суда СПб и ЛО от дата с ООО «Л» в пользу ООО «С» взыскано в порядке суброгации страховое возмещение в размере 89034 рубля 40 копеек.

Указанное решение было исполнено ООО «Л» в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением № от дата года.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с Петухова А.Е. в пользу ООО «Л» в счет возмещения ущерба подлежит 89034 рубля 40 копеек.

Кроме того, взысканию с ответчика Петухова А.Е. в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2871 рубль 03 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 238, 243 ТК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 89034 ░░░░░ 40 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2871 ░░░░░ 03 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 91905 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 43 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.06.2014 ░░░░.