Решение по делу № 8а-14097/2020 от 15.06.2020

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

в„– 88Рђ-15224/2020

Рі. РњРѕСЃРєРІР° 26 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР°

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поступившую 26 мая 2020 года кассационную жалобу административного истца Белоусова Алексея Владимировича на определение судьи Московского районного суда г. Твери от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение судьи Тверского областного суда от 4 марта 2020 года по материалу по заявлению Белоусова А.В. о пересмотре решения Московского районного суда г. Твери от 5 февраля 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам (присвоенный судом первой инстанции номер материала: № 13а-341/2019),

установил:

22 августа 2019 года административный истец Белоусов А.В. обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Московского районного суда г. Твери от 5 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Белоусова А.В. о признании незаконным распоряжения Территориального отдела социальной защиты населения г. Твери о признании недействительным заключения <данные изъяты>

17 сентября 2019 года определением Московского районного суда г.Твери в отказано в удовлетворении данного заявления.

19 декабря 2019 года Белоусов А.В. обратился с частной жалобой на определение Московского районного суда г.Твери от 17 сентября 2019 года от отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь отрывшимся обстоятельствам.

Определением судьи Московского районного суда г.Твери от 25 декабря 2019 года указанная частная жалоба оставлена без движения, Белоусову А.В. предоставлен срок для устранения недостатков.

20 января 2020 года Белоусов А.В. обратился с частной жалобой на определение Московского районного суда г.Твери от 25 декабря 2019 года.

Апелляционным определением судьи Тверского областного суда от 4 марта 2020 года определение Московского районного суда г.Твери от 25 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе административный истец Белоусов А.В. просит отменить определение судьи Московского районного суда г. Твери от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение судьи Тверского областного суда от 4 марта 2020 года, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Полагает, что оставление частной жалобы без движения повлекло нарушение его права судебную защиту.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

С учетом доводов кассационной жалобы и изученного материала, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328, пунктом 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Оставляя частную жалобу без движения, суд первой инстанции в обжалуемом определении указал, что в жалобе отсутствуют требования и основания, по которым административный истец считает обжалованный судебный акт неправильным.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в частной жалобе требований относительно оспариваемого определения, а в качестве оснований, по которым заявитель не согласен с обжалуемым судебным актом, повторно указаны обстоятельства, которые, по мнению заявителя, надлежит рассматривать как вновь открывшиеся.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.

Содержание апелляционной жалобы регламентировано положениями статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которой, в частности, предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным (пункт 4 части 1).

Согласно части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии правовой позицией, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 11 июня 2020 года «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», после поступления апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 295, 297 - 299, 313 и 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, в частности, проверять подлежит ли судебный акт обжалованию в апелляционном порядке, соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию жалобы, представления.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Московского районного суда г. Твери от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение судьи Тверского областного суда от 4 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Белоусова Алексея Владимировича – без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Сорокин