Решение по делу № 2-4190/2022 от 22.11.2022

                                                             РЕШЕНИЕ

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          23 декабря 2022 года                                                                                                     г.Иркутск

         Ленинский    районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО8, с участием представителя истца, ответчика по доверенности ФИО12, представителя ответчика, истца по доверенности ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, гражданское дело №(УИД №) по    исковому заявлению    Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к ФИО3, <...> ФИО5, ФИО6 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО3 к КПК «ГоСотделение»    о признании обременения в виде ипотеки в силу закона квартиры, отсутствующим; обязании исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об ипотеке в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

КПК «ГоСотделение» обратилось в суд с иском к ФИО3, <...> ФИО5, ФИО6 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указали, что ****год между КПК «ГоСотделение» и ФИО3 был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 370911, 48 руб. Процентная ставка    за пользование суммой займа согласована    сторонами и составляет    52 % годовых и рассчитывается в следующих размерах: 2 %    от суммы займа    за первый календарный    месяц    пользования    суммой займа; 0 %    от суммы    займа за второй календарный месяц пользования    суммой займа и 5 % от суммы займа    за третий календарный    месяц пользования суммой займа. Условиями указанного договора предусмотрено, что начисление    процентов за пользование суммой займа начинается с даты, следующей за датой перечисления истцом     денежных средств на указанный ответчиком    счет и заканчивается в день полного возврата Ответчиком истцу    всей суммы займа и процентов по нему. Проценты    за первый месяц пользования    суммой займа должны уплачиваться ответчиком в течение 3 рабочих дней с даты перечисления    суммы займа, путем    перечисления ответчиком денежных средств    на счет истца или наличными     денежными средствами в кассу истца. За третий и последующие    месяцы     не позднее 30 числа каждого месяца начиная с 30. 11.2018 включительно. Истец надлежащим образом     исполнил    свои обязательства по предоставлению    займа, что подтверждается    платежным поручением № от ****год, № от ****год. Целевой назначение займа- приобретение    в общую долевую собственность    по ? доле в праве    каждого ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6, жилого помещения в целях улучшения    жилищных условий семьи Заемщика, а именно<адрес> <адрес>, кадастровый №. Ответчик обязался вернуть сумму    займа за счет средств материнского    (семейного) капитала в соответствии с ФЗ №256-ФЗ от ****год «О дополнительных мерах    государственной поддержки семей имеющих детей» вместе с процентами за счет    собственных денежных средств. В соответствии с п. 2.1. договора займа стороны установили, что заем обеспечивается залогом (ипотекой в силу закона) приобретаемого объекта недвижимого имущества от ****год, заключенному в <адрес>, а именно: ответчик с момента    получения займа не исполнил    свои обязательства по возврату суммы    займа, а обязательство по оплате начисленных процентов за пользование    суммой займа    исполнил частично. Рыночная стоимость жилого дома, согласно Отчету об оценке рыночной стоимости №-№, подготовленного ООО «АОК» ****год, составляет 316 000 руб., земельный участок- 61000 руб. Рыночная стоимость объекта округленно составляет 377000 руб.    По состоянию на ****год задолженность ответчика перед истцом составила 75451, 20 руб., в том числе:     сумма основного долга- 52 277, 13 руб., проценты за пользование суммой    займа в размере 20258, 31 руб., пени за несвоевременный возврат займа и оплаты процентов- 2 915, 76 руб.

Просили суд, взыскать с ФИО3 в пользу КПК «ГоСотделение»    задолженность по договору займа № от ****год в размере    75 451, 20 руб., в том числе: сумму основного долга - 52 277, 13 руб., проценты за пользование суммой    займа в размере 20 258, 31 руб., пени за несвоевременный возврат займа и оплаты процентов в размере 2 915, 76 руб.

Обратить взыскание на    заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 на праве общей долевой собственности- помещение, назначение- жилое помещение, наименование жилого помещения- квартира, номер    этажа на котором расположено помещение: этаж 1, площадь – № кв.м., адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, установив    первоначальную продажную стоимость в соответствии с Отчетом об оценке в размере 301600 руб.

Взыскать с ФИО3, в пользу КПК «ГоСотделение» расходы по госпошлине в размере 17733, 54 руб.            В ходе судебного разбирательства истец, в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО3 в пользу КПК «ГоСотделение» задолженность по договору займа № от ****год в размере 174351, 65 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 52277, 13 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 108169, 82 руб., пени за несвоевременный возврат займа и оплаты процентов в размере 13904, 70 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 на праве общей долевой собственности - помещение, назначение- жилое помещение, наименование жилого помещения- квартира, номер    этажа на котором расположено помещение: этаж 1, площадь – № кв.м., адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, установив    первоначальную продажную стоимость в соответствии с Отчетом об оценке в размере 301600 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу КПК «ГоСоделение» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8733, 54 руб.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу КПК «ГоСотделение» расходы по оценке в размере 9000 руб.

Ответчик ФИО3 предъявила встречный иск к КПК «ГоСотделение»    о признании обременения в виде ипотеки в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес> р.<адрес>, кадастровый №, отсутствующим; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об ипотеке в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес> р.<адрес>, кадастровый №.

Представитель истца Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» ФИО9, действующая по доверенности, в судебном заседанииуточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить полностью. От проведения судебной оценочной экспертизы по вопросу рыночной стоимости квартиры на дату рассмотрения гражданского дела, расположенной на земельном участке, отказалась, настаивала на рыночной стоимости квартиры, земельного участка, определенной на основании отчета №-№ об оценке стоимости имущества от ****год, составленного ООО «Абсолют Оценка и Консталтинг». Просила в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Ответчик ФИО3, <...> ФИО5, ФИО6, в судебное заседание в Нижне-Илимский районный суд <адрес> для участия в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Интересы ответчика, истца по встречному иску ФИО3 представляла по доверенности ФИО13

Обсудив неявку надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания ответчика, истца ФИО3, суд пришел к выводу о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО13, уточненные исковые требования не признала, представила в суд расчет задолженности, просила использовать при вынесении решения представленный ими расчет задолженности, встречные исковые требования поддержала, просила встречный иск удовлетворить полностью, в удовлетворении уточненного искового требования истцу отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения на уточненное исковое заявление не представил, пояснения относительно встречного иска также не представил.

Ответчику направлялись судебные извещения по адресу регистрации и нахождения жилого помещения, ответчик судебные повестки не получал, извещения доставлены по адресу регистрации ответчика, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на почтовых конвертах, риск не получения судебной корреспонденции, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика ФИО2 в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие при надлежащем извещении.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебной повесткой.

Обсудив неявку третьего лица в судебное заседание, извещенного надлежаще о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, исследовав и оценив заключение эксперта, суд приходит к следующему.

          В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ****год между КПК «ГоСотделение» /Займодавец/ и пайщиком ФИО3 /Заемщик/ заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 370911, 48 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные      платежи, предусмотренные настоящим договором.

Заем предоставляется    при предоставлении Заемщиком документов, перечисленных в п. 4.1.7, подлежит    перечислению на указываемый    Заемщиком счет в безналичной форме в следующем порядке:    часть суммы займа в размере 50 000 руб. подлежит    перечислению в течение 2-х банковских дней с момента предоставления документов Заемщиком; часть суммы      займа в размере 320 911,48 руб., подлежит перечислению     в течение 5-ти    банковских     дней с момента     предоставления документов Заемщиком.

В соответствии с п. 1.2. Договора, целевое назначение займа - приобретение в общедолевую собственность по ? доли в праве каждого (собственники ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6) на жилое помещение в целях улучшения     жилищных условий семьи Заемщика, а именно: помещение, назначение: жилое помещение, наименование: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, номер этажа на котором расположено помещение: этаж 1, площадь № кв.м., адрес: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 1.3. договора займа, заемщик обязан вернуть всю сумму займа, указанную в п. 1.1. настоящего Договора, вместе с предусмотренными настоящим Договором процентами за использование займом не позднее ****год включительно. Часть суммы в размере 329 341, 48 руб. за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от ****год №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей. Часть суммы займа в размере 41570 руб. за счет собственных    денежных средств.

В соответствии п. 3.2 договора займа процентная ставка за пользование суммой займа согласована сторонами и составляет 52, 00 % годовых и рассчитывается в следующих размерах:

- 2 % от суммы займа за первый календарный месяц пользования суммой займа,

- 0 % от суммы займа за второй календарный месяц пользования суммой займа,

- 5 % от суммы займа за третий и последующий календарные месяцы пользования суммой займа.

Факт получения ответчиком ФИО3 суммы займа подтверждается платежным поручением № от ****год на сумму 50 000 руб., № от ****год на сумму 320911, 48 руб.

Обязательства по договору займа в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату суммы займа и процентов.

Из уточненного искового заявления, справки-расчета займа по состоянию на ****год по договору № от ****год, 370 911, 48 руб., на 6 месяцев под 52% годовых составляет по займу: 52277, 13 руб., по процентам 108 169, 82 руб., по пеням 13904, 70 руб. Всего задолженность на ****год составляет 174361, 65 руб.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО13, не согласилась, с представленным расчетом. Представила контррасчет процентов по задолженности, исходя из 52% годовых, в соответствии с расчетом остаток неуплаченных процентов составил 89400, 82 руб. (129021, 18 руб. всего процентов, 39620, 36 руб. оплачено).

Суд проверил расчет истца, расчет ответчика, пришел к выводу о правильности расчета процентов в расчете ответчика, поскольку истец рассчитал проценты, исходя из 60 % годовых, тогда как в договоре сторонами установлено 52% годовых. Пояснить обоснованность расчета процентов представитель ответчика не смогла.

Ответчики не оспорили расчет основного долга, пеней, в связи с чем, суд соглашается с расчетом истца в данной части.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежных сумм либо наличие задолженности по основному долгу, пеням в ином размере, ответчиком ФИО3    не представлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Ответчик не представила доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа, поэтому суд исходит из того, что ответчик, получив денежные средства у КПК «ГоСотделение» по договору займа, сознательно выразила свою волю на возникновение определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вступив фактически в договорные отношения с КПК «ГоСотделение», ответчик обязана была исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.6 договора займа установлена ответственность заемщика в случае нарушения сроков возврата займа и/или процентов по нему заемщик уплачивает займодавцу пени в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения      настоящего договора, от    всей суммы просроченного платежа в год. Пени рассчитываются    на сумму займа и или процентов по нему, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной Сторонами, как срок возврата суммы займа (части займа) и или процентов по нему, и по дату    фактического возврата всей суммы займа (части займа) включительно.

Размер пеней, согласно представленного истцом расчета по состоянию на ****год, составляет 13904, 70 руб. Указанные размер пеней ответчиком не оспорен.

Исследовав доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения относимости, допустимости, достаточности, достоверности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца задолженности по договору займа № от ****год в размере 155582, 65 руб., в том числе: пени - 13904, 70 руб., проценты - 89400, 82 руб., основной долг - 52277, 13 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению. В удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности в большем размере следует отказать. При этом, суд читает размер пеней соответствует объему нарушенного права, с учетом длительного срока непогашения обязательств по договору займа ответчиком.

Рассматривая исковые требования КПК «ГоСотделение» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2.1. договора займа № от ****год, заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается    залогом (ипотекой в силу закона) приобретаемого объекта недвижимости по договору купли-продажи недвижимости от ****год, заключаемого в <адрес>, а именно:

- помещение, назначение: жилое помещение, наименование: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, номер этажа на котором расположено помещение: этаж 1. площадь № кв.м., адрес: <адрес>, <адрес>. <адрес>, кадастровый №.

Заемщик гарантирует возврат задолженности по настоящему договору всем своим имуществом, на которое может быть обращено взыскание в порядке, установленном законодательством РФ.

При просрочке возврата суммы займа (части займа)    или процентов (части процентов) по нему свыше 10 календарных     дней Займодавец вправе обратиться в суд без дополнительного досудебного порядка урегулирования спора с требованием об обращении взыскания на предмет залога.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ****год между ФИО10 /Продавец/ и ФИО3, действующей     от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО2 /Покупатель/ заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель покупает в общую долевую собственность по ? доли в праве каждого на следующие объекты недвижимости: помещение, назначение: жилое помещение, наименование: жилое помещение, вид жилого помещения- квартира, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, кадастровый №; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: Индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, площадью    1347+/-13 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый    №.

В соответствии с п. 3.1. Договора, цена продаваемых объектов недвижимости составляет 460 000 руб. Из них стоимость здания (жилого    помещения) составляет 450 000 руб., стоимость земельного участка составляет 10 000 руб.

С учетом п. 3.2. Договора, стороны договорились, что оплата    производится     в следующем порядке:

- оплата    части стоимости приобретаемого здания (жилого помещения) в размере    370911, 48 руб. производится     после    осуществления     государственной регистрации перехода права собственности в течение 5-ти    банковских дней за счет    заемных средств, предоставляемых Кредитным потребительским кооперативом «Городское Сберегательное Отделение» по Договору займа № от ****год, заключенному между Покупателем и КПК «ГоСотделение» в <адрес> на срок до ****год;

- Оплата части стоимости приобретаемого здания (жилого помещения) в размере 79088 руб. и оплата стоимости приобретаемого земельного участка в размере 10 000 руб. производятся     Покупателем    за счет собственных денежных средств в наличной форме в момент подписания настоящего Договора.

Стороны договорились, что денежная    сумма в размере 370911, 48 руб. передается Покупателем Продавцу в течение 20 календарных    дней после перечисления указанной суммы кредитным потребительским кооперативом «Городское Сберегательное Отделение» на лицевой счет Заемщика (Продавца) что в сою очередь    будет подтверждаться    распиской.

Регистрация перехода права собственности на жилое помещение, ипотеки произведена ****год, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик неоднократно нарушала сроки внесения платежей по договору займа - более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Доводы представителя ответчика в данной части о том, что ответчик ФИО3 вносила платежи по графику в счет погашения задолженности, однако квитанции не сохранились, суд считает несостоятельными, не подтверждающими факт погашения задолженности перед истцом в большем размере.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от ****год N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, отсутствие иных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования КПК «ГоСотделение» об обращении взыскания на предмет залога - в виде    квартиры, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу:    <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №, подлежат удовлетворению.

Суд учитывает, что доказательств возможности погашения задолженности по договору займа без обращения взыскания на заложенное имущество, ответчиками суду не представлено. Боле того, представитель ответчика пояснила в судебном заседании, что в настоящее время задолженность ответчиками не погашена, ответчики изыскивают возможность погашения задолженности по договору займа, поскольку спорная квартира является единственным жилы м помещением для    ответчиков и несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. ст. 51, 54, 56, 78 ФЗ № от ****год «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлен отчет ООО «Абсолют Оценка и Консалтинг» № от ****год об оценке стоимости имущества, согласно выводам которого следует, что    рыночная стоимость     земельного участка, земли населенных    пунктов, разрешенное      использование: индивидуальные    жилые дома с приусадебными     земельными участками, общей площадью №    кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,     <адрес> <адрес>     составляет 61000 руб., рыночная стоимость квартиры, назначение: жилое, площадью № кв.м., этаж-1, адрес объекта:    <адрес>, р.<адрес>, составляет 315512 руб. Рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на ****год составляет 377000 руб.

В связи с отменой заочного решения суда, суд вынес на обсуждение сторон вопрос о проведении судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры на момент рассмотрения гражданского дела на 2022 год, в связи с отказом истца представить доказательства рыночной стоимости квартиры по состоянию на дату рассмотрения гражданского дела, суд назначил судебную оценочную экспертизу, поставив вопросы с учетом юридически значимых обстоятельств об определении рыночной стоимости жилого помещения на дату проведения судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «ЭкспрессЭкспертиза» ФИО11, обязанность оплатить проведение судебной оценочной экспертизы определением суда возложена на истца.

В соответствии с заключением эксперта № от ****год рыночная стоимость на момент проведения судебной оценочно экспертизы принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО2 в размере ? доли в общей долевой собственности объекта недвижимого имущества: квартиры, общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, составляет 381000 руб., рыночная стоимость земельного участка общей площадью № кв.м,, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> составляет 61000 руб.

Суд, проверив и оценив заключение эксперта, с точки зрения относимости, допустимости, достаточности, достоверности, принимает данное доказательство как один из видов доказательств и учитывает в совокупности с другими доказательствами при рассмотрении гражданского дела.

          Размер установленной стоимости недвижимого имущества сторонами не оспорен, доказательств иной рыночной стоимость жилого помещения суду не представлено. Эксперт перед проведением судебной оценочной экспертизы предупрежден судом об уголовной ответственности, обладает специальными познаниями в области оценки, экспертное заключение содержит ответы на поставленные вопросы, выводы мотивированные и полные.

        С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена жилого помещения в виде квартиры, назначение: жилое, площадью <адрес> кв.м., этаж-1, адрес объекта:    <адрес>, р.<адрес>, должна быть определена в размере 80% от рыночной стоимости имущества, то есть в размере 353600 руб. В удовлетворении исковых требований КПК «ГоСотделение» об установлении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в ином размере следует отказать.

        Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достаточности, достоверности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований КПК «ГоСотделение».

         Доводы представителя ответчика о применении ст.54.1 Федерального закона от ****год N 102-ФЗ (ред. от ****год) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с единственным жильем в собственности ответчиков, наличие несовершеннолетних детей, суд считает несостоятельными, поскольку обязательства ответчиком по    погашению договора займа нарушены, суд учитывает длительный срок неисполнения обязательств, кроме того, ответчики не лишены обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда и погасить задолженность в добровольном порядке.

     В соответствии с ост. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПКРФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п. 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Расходы, понесенные истцом на услуги экспертного учреждения ООО «Абсолют Оценка и Консалтинг» с целью определения рыночной стоимости залогового объекта недвижимости    составили 9 000 руб., что подтверждается    Актом №-№ от ****год.

Указанные расходы признаются судом судебными издержками, поскольку понесены истцом в связи с собиранием доказательств для предъявления искового заявления в суд, соответствуют при этом требованиям относимости и допустимости доказательств по делу.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО2 судебных расходов по оплате отчета по определению рыночной стоимости объекта недвижимого имущества в размере 9000 руб., по 4500 руб. с каждого.

В силу ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая солидарному взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО2 в пользу истца, составляет 8733, 54 руб., по 4366, 77 руб. с каждого, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из цены иска имущественного характера.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО3 к КПК «ГоСотделение»    о признании обременения в виде ипотеки в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес> р.<адрес>, кадастровый №, отсутствующим; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об ипотеке в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес> р.<адрес>, кадастровый №, суд приходит к следующему.

Из встречного искового заявления следует, что срок договора займа № от ****год, заключенный между продавцом и покупателем, заключен до ****год.

Согласно выписке из ЕГРН, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости составляет с ****год по ****год.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (п.4 ст.329 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами, что    обязательства по договору займа ответчиком в установленный срок не исполнены. Обязательства прекращаются в связи с их исполнением. Поскольку обязательство ФИО3 обеспечено залогом (ипотека в силу закона), а задолженность по договору займа ответчиком не погашена, исполнение обязательства по договору займа обеспеченное залогом (ипотекой) не может быть прекращено, обременение продолжает действовать до полного исполнения обязательств ответчиком.

При указанных обстоятельствах, исполнение обязательств обеспеченное залогом (ипотекой) продолжает действовать, в связи с чем, встречные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 следует отказать. Доводы ответчика ФИО3, ее представителя пор доверенности основаны на неверном толковании норм материального права.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3, действующей за себя и в <...> ФИО5, ФИО6, задолженность по договору займа № от ****год в размере 155582, 65 руб., из которых: 52277, 13 руб.- основной долг, 108169, 82 руб. - проценты, пени в размере - 13904, 70 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО2 в размере ? доли в общей долевой собственности на объект    недвижимого имущества: квартиру, общей площадью 44,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 353600 руб. (в размере 80%).

Взыскать с ФИО3, ФИО4 судебные расходы по оценке недвижимого имущества в размере 9 000 руб., по 4500 руб. с каждого, судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 8733, 54 руб., по 4366, 77 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований КПК «ГосОтделение» к ФИО3, действующей за себя <...> ФИО5, ФИО6, ФИО4, об определении начальной продажной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, р.<адрес>, путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 301600 руб. отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3, к КПК «ГоСотделение»    о признании обременения в виде    ипотеки в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес> р.<адрес>, кадастровый №, отсутствующим; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об ипотеке в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес> р.<адрес>, кадастровый №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения суда ****год.

Судья:                                                                                                     Е.В. Хамди