Решение по делу № 2-181/2022 (2-2272/2021;) от 16.11.2021

Дело № 2-181/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2022 года                                                                             г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А.,

с участием истца Ермолаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаевой О. АнатО. к индивидуальному предпринимателю Погибенко В. И. о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Ермолаева О.А. обратилась в суд с иском к ИП Погибенко В.И. о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору-заказу на оказание услуг от 11.04.2021, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что 11.04.2021 между ней и ответчиком ИП Погибенко В.И. был заключен договор-заказ № 1387, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работу по изготовлению кухонного гарнитура по эскизу. Стоимость работ составила 86 400 руб. В день заключения договора истец внесла оплату в размере 60 000 руб. Срок выполнения работ договором определен – 17.05.2021. До настоящего времени кухонный гарнитур не изготовлен и истцу не передан. 15.10.2021 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства, оплаченные по договору, неустойку. Ответ на претензию ответчик не предоставил. Полагает, что в соответствии со ст. 715 ГК РФ, ст. 28 Закона о защите прав потребителей, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата оплаченной суммы и неустойку за нарушение срока выполнения работ. За период с 18.05.2021 по 11.11.2021 неустойка составляет 320 400 руб. Но, учитывая размер заявленных требований, полагает возможным взыскание с ответчика неустойки в размере 86 400 руб. Ответчиком нарушены права истца, как потребителя, чем причинен моральный вред. В связи с изложенным, просит: расторгнуть договор-заказ № 1387 на оказание услуг от 11 апреля 2021 года, заключенный между ней и ИП Погибенко В.И. на изготовление кухонного гарнитура; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в качестве предоплаты в размере 60 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 86 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя.

Истец Ермолаева О.А. в судебном заседании настаивала на иске, пояснила, что в апреле 2021 она заключила с ответчиком договор на изготовление кухонного гарнитура, однако ответчик уклонился от выполнения работ, на телефонные звонки не отвечал. Она обратилась в полицию, но и после этого ответчик ей деньги не вернул. В октябре 2021г. она направила в его адрес претензию, однако он ей не ответил. Просила полностью удовлетворить иск.

Ответчик ИП Погибенко В.И. не явился в судебное заседание, не направил своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, однако судебные повестки возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения. Кроме того, ответчик извещен смс-сообщением о дате судебного заседания, что подтверждается отчетом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 ГПК РФ, судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, статьями 167, 233, 234 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, с согласия истца, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившегося в зал суда ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями и т.д. при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) за нарушение прав потребителя предусмотрена ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнения обязательства, лежит на исполнителе.

Судом установлено, что 11 апреля 2021 года между ИП Погибенко В.И. - компания «KORTEX» (подрядчик) и Ермолаевой О.А. (заказчик) заключен договор-заказ № 1387 на оказание услуг, согласно которому подрядчик обязуется выполнить заказ по оказанию следующих работ: изготовление кухонного гарнитура по эскизу. Пунктом 2.1 договора установлено, что общая сумма договора составляет 86 400 руб. Согласно п.п. 3.1 – 3.3, дата выполнения договора 17.05.2021, подрядчик приступает к выполнению заказа после получения предоплаты в размере 70% от стоимости заказа. Подрядчик оставляет за собой право, в одностороннем порядке, продлить дату выполнения (п. 3.1), по объективным причинам до 7 рабочих дней. С момента выполнения работ подрядчиком, заказчик принимает готовое изделие, остаток стоимости оплачивает сразу по факту получения изделия заказчиком (п. 3.7). Согласно п. 4.1 договора, в случае невыполнения условий п.п. 3.1, 3.3 подрядчик выплачивает заказчику пеню в размере 0,3% от стоимости выполненных работ, за каждый день просрочки (стоимость выполненных работ ориентировочно составляет 20% от общей стоимости договора-заказа).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1387 от 11.04.2021 подтверждается что Ермолаева О.А. произвела предоплату ИП Погибенко В.И. по договору в размере 60 000 руб.

Как следует из Выписки из ЕГРИП по состоянию на 02.02.2022, Погибенко В.И. является действующим индивидуальным предпринимателем, начиная с 24.07.2006, основным видом деятельности является производство мебели для офисов и предприятий торговли, одним из дополнительных видов деятельности является: производство кухонной мебели.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу

В соответствии со статьей 735 Гражданского кодекса РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оплатив ИП Погибенко В.И. 70% стоимости товара по договору-заказу № 1387 от 11.04.2021, и являясь заказчиком - потребителем данной услуги, Ермолаева О.А. в силу закона, наделена правом требования от исполнителя услуги, то есть от ИП Погибенко В.И. надлежащего ее исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из условий договора № 1387, срок окончания выполнения работ приходится на 17.05.2021.

Претензией, направленной в адрес ответчика 15.10.2021, Ермолаева О.А. требует расторжения договора подряда № 1387 от 11.04.2021 и возврата ей денежных средств в размере 60 000 руб., неустойки.

Постановлением ст. следователя СО ОП-1 СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 04.08.2021 отказано в возбуждении уголовного дела по рапорту об обнаружении признаков преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии Погибенко В.И. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Как указано в установочной части постановления, Погибенко В.И. был опрошен в ходе проверки, пояснил, что действительно в апреле 2021 года заключил с Ермолаевой О.А. договор на изготовление и установку кухни, получил предоплату в размере 60 000 руб. В настоящий момент испытывает материальные трудности. От выполнения своих обязательств не отказывается, обязуется изготовить и установить кухонный гарнитур по договору № 1387, заключенному с Ермолаевой О.А. в кротчайшие сроки.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени работы по договору ответчиком в полном объеме не выполнены, акт приёмки выполненных работ сторонами не подписан, денежные средства, уплаченные по договору, Ермолаевой О.А. не возращены.

Данные обстоятельства являются существенным нарушением договора-заказа № 1387 от 11.04.2021 со стороны ответчика и являются основанием для его расторжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (продавце) (п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом были приняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений.

Ответчиком ИП Погибенко В.И. доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, заключенному с истцом 11.04.2021, не представлено. Ответчик не представил суду доказательств наличия препятствий в виде чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) для исполнения условий договора или вины потребителя.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ИП Погибенко В.И. не выполнил в установленные сроки свои обязательства по договору-заказу № 1387 от 11.04.2021, в связи с чем, требования истца о расторжении договора-заказа № 1387 на оказание услуг от 11.04.2021 года, заключенного между ИП Погибенко В.И. и Ермолаевой О.А., возврате оплаченной по договору денежной суммы, обоснованы и подлежат удовлетворению. Поскольку истицей выплачено ответчику в качестве оплаты по договору 60 000 руб., с ИП Погибенко В.И. подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере 60 000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе назначить исполнителю новый срок.

Согласно пункту 5 вышеуказанной статьи, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Истец Ермолаева О.А. просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 86 400 рублей (в пределах цены заказа).

При этом, суд учитывает, что в договор-заказ № 1387 от 11.04.2021 на оказание услуг, включены условия, ущемляющие права потребителя, установленные законом: пункт 4.1 договора предусматривает, что в случае невыполнения условий п.п. 3.1, 3.3 подрядчик выплачивает заказчику пеню в размере 0,3% от стоимости выполненных работ, за каждый день просрочки (стоимость выполненных работ ориентировочно составляет 20% от общей стоимости договора-заказа), что противоречит действующему законодательству, ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с установленными законом, признаются недействительными.

Ответчиком ходатайств о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, приняв во внимание компенсационный характер неустойки, и что истцом по договору произведена выплата в размере 60 000 руб., суд полагает возможным снизить размер неустойки до 60 000 рублей.

В соответствие со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствие со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю, вследствие нарушения изготовителем (продавцом) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от обязанности доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2001г. №252-О.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком обязательств по договору, учитывая вышеизложенные обстоятельства, в связи с нарушением прав истца, как потребителя, суд находит требования истца Ермолаевой О.А. о взыскании в её пользу денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 5 000,00 рублей.

Положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В размер штрафа включается и соответствующая часть присужденной потребителю компенсации морального вреда.

    Так как правомерные требования потребителя Ермолаевой О.А. не были ответчиком удовлетворены в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, предусмотренный положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителя в размере 62 500 рублей ((60 000 + 60 000 + 5 000) / 2).

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном положениями п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а именно – 3 900 руб. (3 600 руб. – по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ермолаевой О. АнатО. – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор-заказ № 1387 на оказание услуг от 11 апреля 2021 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Погибенко В. И. и Ермолаевой О. АнатО.й на изготовление кухонного гарнитура.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Погибенко В. И. (ОГРНИП 306270320500040 ИНН 270397634802, дата постановки на учет 24.07.2006) в пользу Ермолаевой О. АнатО. денежные средства, уплаченные по договору в размере 60 000,00 рублей, неустойку в размере 60 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в сумме 62 500,00 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Погибенко В. И. государственную пошлину в доход бюджета Городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в размере 3 900,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                           подпись                                                        Е.В. Дубовицкая