Решение по делу № 22-1516/2017 от 06.03.2017

Судья Пономарева М.Ю. дело № 22-1516/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 27 марта 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Сабашнюка А.Л.,

судей Васильева А.П.,

Катанаева А.В.,

при секретаре Комладзе Е.А.,

с участием

прокурора Хорева Д.А.,

защитника адвоката Цыганского С.А.

осуждённого Травкина С.А. посредством видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника адвоката Цыганского С.А. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ТРАВКИН СЕРГЕЙ АНДРЕЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, ..., ..., имеющий на иждивении ... И.И.И., ДД.ММ.ГГГГ, работающего ..., военнообязанный, ранее не судимый,

осуждён:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Васильева А.П., мнение осуждённого Травкина С.А. и его защитника - адвоката Цыганского С.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Хорева Д.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, апелляционные жалобы неподлежащими удовлетворению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Травкин С.А. признан виновным и осуждён за мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

В апелляционной жалобе с дополнениями адвокат Цыганский С.А. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор суда изменить, снизить размер наказания и применить условное осуждение.

В обоснование ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», полагая, что судом не в полной мере учтены требования закона. Указывает, что уголовное дело в отношении Травкина рассмотрено в порядке гл. 40.1 УПК РФ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, предпринятые меры к возмещению ущерба. При указанных обстоятельствах, по мнению автора апелляционной жалобы, назначенное наказание в виде 3 лет лишения свободы подлежит снижению, поскольку суд, назначив наказание к верхней границе определенного наказания, не учел все обстоятельства, имеющие значение. Поведение Травкина С.А. после совершения преступления доказывает возможность его исправления без изоляции от общества. Травкин ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, награждался почетными грамотами и благодарностями, имеет легальный источник дохода, гражданский иск по делу отсутствует, поскольку имущество возвращено потерпевшему.

Кроме того, просит участь, что супруга осужденного – Т.Т.Т, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, а также является студенткой. Осужденный Травкин С.А. является единственным кормильцем в семье. После заключения Травкина С.А. под стражу семья осталась без средств к существованию.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Травкина С.А. рассмотрено в порядке, установленном гл. 40.1 УПК РФ. Порядок рассмотрения ходатайства Травкина С.А. о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, проведения судебного заседания и постановления приговора автором апелляционной жалобы не оспаривается.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил соблюдение Травкиным С.А. всех условий и выполнение обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением содействие подсудимого следствию, которое выразилось в активных действиях, в том числе, в полном признании вины в совершении преступления, в даче подробных показаний, изобличающих соучастника преступления, которому также предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Судом исследованы характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании другого соучастника преступления; значение его сотрудничества для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования другого соучастника преступления, в результате которых к уголовной ответственности привлечен второй соучастник.

Сам Травкин С.А. также подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно с участием защитника, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу.

Таким образом, судом проверено соблюдение всех условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Действия Травкина С.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок принятия судебного решения в соответствии с гл. 40.1 УПК РФ, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Травкина С.А. судебного решения, судом не допущено.

Выводы суда о возможности исправления Травкина С.А. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом мотивированы.

Наказание Травкину С.А. назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Травкина С.А. судом обоснованно не установлено.

Кроме того, при назначении вида и меры наказания судом учтено наличие на иждивении малолетнего ребенка, принятые меры к возмещению причиненного ущерба, личность подсудимого ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту службы в ВС РФ, УФССП по <адрес> и удовлетворительно по месту жительства, награждение его почетными грамотами и благодарностями, его социальную адаптацию, наличие легального источника дохода, а также его роль в совершении преступления.

Каких-либо неучтенных судом оснований, вопреки доводам апелляционной жалобы, влекущих смягчение наказания Травкину С.А., судебной коллегией не установлено.

Наказание, назначенное Травкину С.А. является справедливым, соответствует уголовному закону, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует положениям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТРАВКИНА СЕРГЕЯ АНДРЕЕВИЧА оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Цыганского С.А. (с дополнениями) оставить без удовлетворения.

На основании ч. 4 ст. 391 УПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий А.Л. Сабашнюк

Судьи: А.П. Васильев

А.В. Катанаев

...