Решение от 23.04.2016 по делу № 5-705/2016 от 23.04.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 апреля 2016 г.                                   г.Дзержинск пр-т Чкалова д. 23 А

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Малюгин А.В.., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном,
ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

Кузнецова О.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В отношении Кузнецова О.В. 22.04.2016г. в 22 часа 00 минут дежурным ОП № УМВД России по <адрес> ФИО3 составлен административный протокол № по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которому 22.04.2016г. в 20 часов 30 минут Кузнецов О.В., находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> громко выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, нарушил общественный порядок.

Кроме того, к Кузнецову О.В. 22.04.2016г. в 22 часа 00 минут дежурным ОП № УМВД России по <адрес> ФИО3 применено административное задержание, в связи с чем с указанного времени свобода Кузнецова О.В. ограничена.

Кузнецову О.В. разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.5, 29.3,30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отводов и ходатайств не поступило.

В ходе рассмотрения дела Кузнецов О.В. пояснил, что 22.04.2016г. находился в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> покупал продукты, оплатив приобретенный товар на кассе направился к выходу, где был остановлен охранником магазина, который заподозрил его в хищении продуктов. Он предъявил охраннику имевшийся пакет с продуктами а также предметы одежды, в результате чего было установлено, что иных продуктов, кроме оплаченных, при нем нет. Однако, охранник пояснив, что уже вызвал полицию продолжал его удерживать, в связи с чем у них произошел конфликт с охранником. В это время прибыли сотрудники полиции и его забрали в отдел полиции, где был составлен протокол. Не исключает, что в ходе произошедшего конфликта допускал нецензурные выражения и жестикулировал. В подтверждение своей позиции продемонстрировал пакет с продуктами с символикой магазина «<данные изъяты>».

Выслушав Кузнецова О.В., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из приведенной нормы следует, что объективная сторона данного правонарушения представляет собой действия, нарушающие порядок и спокойствие граждан в общественных местах.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является умышленным.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено, между Кузнецовым О.В. и охранником магазина, произошел конфликт, поводом к которому послужили противоправные действия охранника, удерживавшего Кузнецова О.В. в отсутствие к тому законных оснований.

Данные объяснения Кузнецова О.В. подтверждаются рапортом полицейского <данные изъяты> ФИО4 о том, что наряд полиции прибыл в магазин по сообщению о задержании мужчины с товаром, аналогичная информация получена судом при рассмотрении данного материала телефонограммой от дежурного ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5, из которой следует что 22.04.2016г. в КУСП ОП № зарегистрировано сообщение № от оператора ЧОП «<данные изъяты>» ФИО8 о задержании мужчины с товаром. Из исследованного рапорта также следует, что физическая сила и спецсредства при доставлении в ОП № к Кузнецову О.В. не применялись, следовательно Кузнецов О.В. прошел с сотрудниками полиции добровольно и противоречит выводам, изложенным в протоколе о том, что он на правомерные замечания не реагировал.

При этом сам охранник при проверке данной заявки не опрошен, его данных представленные материалы не содержат.

При решении вопроса о наличии в действиях того или иного лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Наличие конфликта, вызванного противоправным поведением лица, осуществляющего охранную деятельность, исключает такой мотив поведения Кузнецова О.В.

Таким образом, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, в действиях Кузнецова О.В. отсутствует.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Часть 4 указанной статьи гласит, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.29.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в частности, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу в отношении Кузнецова О.В. подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 20.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                          ░/░                                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: