Решение по делу № 2-618/2021 от 06.04.2021

№ 2-618/2021

24RS0012-01-2021-000526-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года                                                                                        г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре Аксеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Петренко Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Петренко Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствие с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, просит взыскать с Петренко Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль. Свои требования Банк мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Петренко Е.В. на получение кредитной карты, АО «Тинькофф Банк» заключило с ним договор кредитной карты №, с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя признаки кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Петренко Е.В. был проинформирован о полной стоимости кредита. При заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки договором вернуть банку заемные денежные средства. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору. Ответчик Петренко Е.В. неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Судом предпринимались все возможные меры для извещения ответчика Петренко Е.В. Так, из представленных документов следует, что Петренко Е.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ По указанному адресу судом направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением), которая вернулась в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик Петренко Е.В. намеренно уклоняется от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем признает его извещение надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям он мог осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.1 ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Петренко Е.В. на получение кредитной карты АО «Тинькофф Банк» выдало ему карту №, с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Петренко Е.В. по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> рублей.

Наличие задолженности подтверждается представленными материалами дела, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами на условиях, указанных в Заявление - анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Так, из п. 5.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку (п.5.7 Условий).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке (п.5.11 Условий).

В соответствии с Тарифным планом, утвержденным Приказом от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по операциям покупки в безналичный период до 55 дней - 0%; за рамки беспроцентного периода - 29,9% годовых. Штраф за неуплату Минимального платежа первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей. Неустойка при неуплате Минимального платежа - 19% годовых.

Порядок расторжения Договора кредитной карты предусмотрен в разделе 9 Общих условий.

Согласно выписке по счету ответчиком Петренко Е.В. по договору кредитной карты № производились снятия кредитных денежных средств на различные цели (покупки) с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик окончательно отказался от исполнения обязательств.

Проверив представленный АО «Тинькофф банк» расчет задолженности просроченных процентов, суд находит его достоверным.

Так, из подробной выписки по счету и расчета задолженности следует, что за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком начислены проценты, которые (исходя из суммы долга) составили <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма долга, осуществленным без нарушения Тарифного плана, п. 10 которых предусматривает процентную ставку по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по Платам и операциям покупок при неоплате Минимального платежа.

С учетом изложенного, Банк правомерно начислил просроченные проценты, поскольку ответчиком свои обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом не были исполнены.

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушения ответчиком своих обязательств, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служит средством обогащения, оценивая последствия нарушенного обязательства, размер основного долга по кредитному договору, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, размер неустойки, суд не усматривает основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный истцом размер штрафных санкций, является по мнению суда, соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Как указано выше, размер неустойки при неоплате Минимального платежа в соответствии с Тарифным планом составляет - 19% годовых. Штраф за неуплату минимального платежа первый раз - 590 рублей. Второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Воспользовавшись своим правом, Банк предъявил требование о взыскании штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы задолженности в меньшем размере, нежели предусмотрено Тарифным планом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, в связи с этим с ответчика Петренко Е.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2551,91 рублей, уплата которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества « Тинькофф Банк» к Петренко Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Петренко Е.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>), просроченные проценты в размере <данные изъяты>), штрафные проценты в размере <данные изъяты>), государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, сторонами - в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение 01 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано - в течение 01 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья ____________________ Н.В.Поцепнева