Решение по делу № 10-37/2017 от 24.04.2017

Апелляционное дело № 10-37/2017

мировой судья Сычев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 мая 2017 года     город Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Лысениной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Грудцыной Н.В.,

осужденного Игнатьева Н.А.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Надежность» Чувашской Республики Алексеева А.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары Алексеева Е.Н. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 марта 2017 года, которым

Игнатьев Н.А., <данные изъяты>

осужден по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г.Чебоксары от 23 марта 2017 года Игнатьев Н.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

И.о. мирового судьи было установлено, что Игнатьев Н.А., проживающий по адресу <адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и согласно статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации обязанный его содержать, уклонился от исполнения своей обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №1 Согласно решению <данные изъяты> Игнатьев Н.А. обязан выплачивать алименты в пользу ФИО9 на содержание несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №1 в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. Игнатьев Н.А. без уважительных причин средства на содержания ребенка не выплачивал. За указанные действия ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 20 часов. Несмотря на это Игнатьев Н.А. умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть неоднократно, допустив за указанный период образование задолженности по выплате алиментов в размере <данные изъяты> и, доведя общий долг по выплате алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>.

За совершение указанного преступления Игнатьеву Н.А. назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Указанным приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

И.о. мирового судьи приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с данным приговором, заместитель прокурора Калининского района города Чебоксары Алексеев Е.Н. подал апелляционное представление.

В своем представлении государственный обвинитель просит изменить приговор, исключить из описательно-мотивировочной части приговора сведения о судимости Игнатьев Н.А. и снизить ему наказание до 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. В обоснование апелляционного представления указано, что Игнатьев Н.А. ранее был осужден <данные изъяты> по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ. Однако данный приговор нельзя учитывать при рассмотрении настоящего уголовного дела, поскольку деяние, предусмотренное частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации в прежней редакции, не предусматривающей признака неоднократности, декриминализировано Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ «О внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал апелляционное представление по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

Осужденный Игнатьев Н.А. и его защитник Алексеев А.П. не возражали против удовлетворения апелляционного представления в связи с тем, что данные изменения положение осужденного не ухудшают.

В суд апелляционной инстанции не явились потерпевшая и ее законный представитель, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Выслушав мнение участников процесса, изучив апелляционное представление, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор и.о. мирового судьи подлежит изменению в связи с допущенным нарушением норм уголовного закона по следующим основаниям.

Во вводной части приговора и.о. мирового судьи указано о наличии у Игнатьев Н.А. непогашенной судимости по приговору <данные изъяты>, в соответствии с которым Игнатьев Н.А. осужден по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением <данные изъяты> наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Назначая наказание Игнатьев Н.А., и.о. мирового судьи принял во внимание среди прочих обстоятельств наличие у него судимости, что нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора.Согласно части 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При этом закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, является актом, который по новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу части 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, согласно которой уголовно наказуемой является неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно. При этом согласно примечанию 1 к данной статье деяние считается совершенным неоднократно, в случае, если неуплата без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, была совершена родителем, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию. Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 5.35.1, предусматривающей наступление административной ответственности за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей. Таким образом, законодатель путем введения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях статьи 5.35.1 и внесения изменений в статью 157 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрел наступление уголовной ответственности лишь за совершение неоднократной неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста. Судом первой инстанции учтено наличие у Игнатьев Н.А. судимости по приговору <данные изъяты> по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), не предусматривающей признака неоднократности, в то время как Игнатьев Н.А. в период совершения вменяемого ему преступления административному наказанию за аналогичное деяние не подвергался. Изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 03 июля 2016 года №323-ФЗ, улучшают положение осужденного Игнатьев Н.А., поскольку устраняют преступность деяния, за совершение которого он имеет судимость. В связи с декриминализацией совершенного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое Игнатьев Н.А. был осужден приговором <данные изъяты>, он со дня введения в действие закона, устраняющего преступность деяния, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, считается несудимым по указанному приговору. При этом отсутствие решения суда о приведении приговора <данные изъяты> в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2016 года №323-ФЗ и о снятии с Игнатьев Н.А. судимости по указанному приговору не является препятствием для принятия судом при постановлении нового приговора положений закона, декриминализирующих деяние, совершенное Игнатьев Н.А. по предыдущему приговору суда. В связи с изложенным, суд считает необходимым приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района города Чебоксары от 23 марта 2017 года изменить, исключить из вводной и описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии у Игнатьев Н.А. судимости по приговору <данные изъяты>, и уменьшить назначенное и.о. мирового судьи наказание. Каких-либо иных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: Апелляционное представление заместителя прокурора Калининского района города Чебоксары Алексеева Е.Н. удовлетворить. Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары от 23 марта 2017 года в отношении Игнатьев Н.А. изменить: Исключить из вводной части и описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии у Игнатьев Н.А. судимости по приговору <данные изъяты> и назначенное наказание снизить с 8 месяцев до 7 (семь) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. В остальной части данный приговор оставить без изменения. Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Судья А.Н. Лысенина